Дело № 1-476/2023
32RS0001-01-2023-003004-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника-адвоката Климова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с торгового стеллажа кофе «JACOBS MONARCH» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа она взяла 4 пачки кофе «JACOBS MONARCH», положила их в свою сумку, и, не оплатив указанный товар, покинула магазин. Похищенное имущество она продала неизвестным. Не оспаривала ассортимент, количество и стоимость похищенного, обозначенного в обвинении.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> службы безопасности ООО «Агроторг», показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Ц., ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая ФИО1 в торговом зале указанного магазина взяла с торгового стеллажа кофе «JACOBS MONARCH» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего направилась к выходу из магазина, пройдя мимо кассы, не оплачивая товар. В результате указанного хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц., администратора магазина «Пятерочка», при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, она узнала о хищении ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомой, как позже стало известно ФИО1, из указанного магазина 4 пачек кофе «JACOBS MONARCH», которые последняя положила в свою сумку и вынесла из магазина, не оплатив.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, установлено отсутствие кофе «JACOBS MONARCH» в количестве 4 штук, общая стоимость указанного товара, согласно справке о стоимости товара, составляет <данные изъяты>, при этом в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11, 12, 13-14).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где запечатлено хищение товара женщиной ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре записи подозреваемая ФИО1 опознала себя на указанном видео (л.д. 59-67).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Ц. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.
Признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазина, суд признает достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Деяние подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению совершено с прямым умыслом, где подсудимая противоправно изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом само изъятие совершено тайно.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину, раскаялась в содеянном.
Обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 добровольно сообщила о хищении товара из магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не признает совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения инкриминируемого подсудимой преступления, суду не представлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, в частности признание ею своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, и для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также ее имущественного положения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
На основании чч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание адвокатом Климовым В.В. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Климову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, данные об ее имущественной несостоятельности не установлены.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 15701000, БИК 041501001, Отделение Брянск, г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы), УИН 18853223010010009942.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский