73RS0002-01-2022-008750-47

Дело № 2-220 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 января 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 (заемщик) взяла в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. и приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа с процентами. В подтверждение факта заключения договора займа и получения от заимодавца денежных средств, выдана собственноручно выполненная расписка. Согласно п.2 договора займа, ФИО4 обязались ежемесячно до 15 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 руб. (по 4% от суммы займа в месяц). В нарушение условий договора займа, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Он неоднократно обращался к ФИО4 с требованиями о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, но указанное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет - 6 270 232 руб. 90 коп., из них: - 3 000 000 руб. сумма займа; - 2 804 000 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 466 232 руб. 90 коп. – проценты по ст. 396 ГК РФ. В обеспечение обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор залога имущества (автомобиля) - Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN №. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 3 000 000 руб. Договор залога не предусматривает внесудебного порядка обращения взыскания на автомобиль. В настоящее время предмет залога продан ФИО2 Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Ответчик знал о том, что автомобиль обременен залогом. На переход права собственности на заложенный автомобиль истец предоставлял согласие в ГИБДД. Просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN №, установив его продажную стоимость 3 000 000 руб., определив способ реализации путем продаж с публичных торгов; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО4

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо – УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело дела в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 (заемщик) взяла в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 был заключен договор залога заключен договор (автомобиля) - Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ООО «Премьер-Дент» к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного вредства недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN № продано ФИО4 покупателю ФИО3

Из копии указанного решения суда усматривается, что представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании и давал пояснения, из которых следует, что о продаже автомобиля ФИО3 ФИО1 знал, давал свое согласие на продажу спорного автомобиля. Считал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 об истребовании имущества - автомобиля Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN №, из чужого незаконного владения.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что ФИО1 сказал ФИО3, что у него есть знакомая, которая хочет продать автомобиль, ФИО3 решил его приобрести.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исковое заявление ФИО1 подано в Засвияжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом о продаже автомобиля ФИО1 было известно, он давал согласие на его отчуждения, предложил ФИО3 приобрести спорный автомобиль, в настоящее время заявляет требования об обращении взыскания на предмет залога, не заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, что свидетельствует о недобросовестности участников процесса.

Доказательств о том, что ФИО3 имеет какие-либо обязательства перед ФИО1 стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN №, следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лексус RX 200T, 2017 года выпуска, VIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2023