Решение по делу № 2-12324/2022 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2200/2023 (2-12324/2022) по иску ГУ ФССП по Самарской области к ФИО3, ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ФССП по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО5К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9700/2021 заявление КПК «Капитал Плюс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей перечислены КПК «Капитал Плюс».

Причиной для возникновения убытков для управления послужили неправомерные действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО5

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ имеет право обратиться с регрессным требованием к ответчикам, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ГУ-УФССП России по <адрес> материальный ущерб в порядке регресса в размере 5000 рублей.

Представитель истца ГУ-УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчики ФИО2, ФИО5К. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.43-50).

До начала судебного заседания от ответчиков поступили возражения на исковое заявление (л.д.51-54).

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, приказом ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность начальника отделения-старшего судебного пристава, ФИО6 назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава (л.д.23-24).

Так же установлено, что ООО «КПК «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, руководителю УФССП по <адрес> ФИО7 и обязании устранить нарушения прав.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-9700/2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, руководителю УФССП по <адрес> ФИО7 и обязании устранить нарушения прав.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9700/2021 было частично удовлетворено заявление КПК «Капитал Плюс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании судебных расходов. С УФССП России по <адрес> в пользу КПК «Капитал Плюс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

УФССП России по <адрес>, полагая, что вина начальника и заместителя начальника ОСП <адрес> № <адрес> заключается в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа по делу №, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков 5000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке в регресса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность по должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства. Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с УФССП по <адрес>, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ УФССП по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП по <адрес> к ФИО2, ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк

<данные изъяты>