копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-492/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000483-88
02 июля 2025 года
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что 30.09.2008 заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор на покупку мобильного телефона в размере 6 999 руб. Общая сумма кредита составила 7 474,93 руб. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 1 191,43 руб., включая сумму основного долга, процентов по договору и сумму страхования. Всего необходимо было произвести 8 платежей. Кредитные обязательства были ее исполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. При этом, дополнительную услугу в виде страхования ей навязали, она в ней не нуждалась, подтверждающие документы о заключении договора страхования ей не выдавались. С учетом изложенного, сумма кредита была ей выплачена полностью, даже с переплатой. Вместе с тем, ООО КБ «Ренессанс Кредит» внес в бюро кредитных историй информацию о наличии у нее задолженности. Обязательства по кредитному договору перед ООО «ПКФ «Феникс» были ею исполнены. В связи с отсутствием задолженности по кредитному договору она пыталась урегулировать данный вопрос с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, но никаких результатов это не принесло. Кроме этого, в настоящее время ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у нее задолженности по оплате кредит перед ответчиком. На основании изложенного истец просит суд признать предоставленную ответчиком в бюро кредитных историй информацию недостоверной, задолженность по кредитному договору отсутствующей, обязать ООО «ПКФ «Феникс» исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, и взыскать с общества компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ООО «ПКФ «Феникс» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 30.09.2008 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредтиный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ответчику в сумме 48 695, 97 руб. Впоследствии судебным приказом мирового судьи указанная сумма была взыскана с ответчика, который на основании заявления истца 06.09.2023 был отменен. По состоянию на 08.04.2025 задолженность истца по кредитному договору составляет 50 264,91 руб. Таким образом, основания удаления информации о наличии задолженности по кредитному договору из бюро кредитных историй до момента исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью его причинения, а как, следствие, и взыскания судебных расходов и штрафа. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 30.09.20008 между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, открыт счет №, который закрыт. В связи с наличием у истца просроченной задолженности Банк на основании условий кредитного договора и договора о переуступке прав требований от 04.10.2019 уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». При переуступке права требования ООО «ПКФ «Феникс» был передан полный пакет документов.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
30.07.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй внесении изменений и\или доплнений в кредитную историю, указав отсутствие задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008.
Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» от 23.08.2004 у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «ПКФ «Феникс» по кредитному договору УИД: 1650e69a-a6f2-1c4b-a225-659ff677527a-c. Данная информация размещена в кредитной истории истца. В связи с не опровержением ООО «ПКФ «Феникс» данной информации, во внесении изменений в кредитную историю ФИО1 было отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № от 30.09.2008 на приобретение мобильного телефона на сумму 6 999 руб. с уплатой 3,44% в месяц сроком на 8 месяцев. Последний платеж 01.06.2009. Предложение подписано истцом собственноручно.
Из содержания предложения по предоставлению кредита следует, что истец попросила Банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении ее жизни и здоровья; намерена уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в 8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся необъемлемой частью кредитного договора, и предложила Банку списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с ее счета.
Комиссия за подключение к программе страхования оставляет 0,85% процентов от кредита на оплату товаров за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию заемщика может предоставить ему кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в 2.2 предложения( п.8.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов).
Согласно предложению о заключении кредита (далее предложение), Общим условиям предоставления потребительских кредитов общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе, и составляет 7 474,93 руб. (п.2.2 предложения).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 191,43 руб., и состоит из следующих сумм: суммы основного долга, процентов по договору, оплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Согласно приходным кассовым ордерам в счет погашения кредита ФИО1 внесено: 17.10.2008 - 1191,43 руб.; 13.11.20008 – 1191,43 руб.; 16.12.2008 – 1191,43 руб.; 31.01.2009 – 1191,43 руб.; 24.04.2009 – 1191,43 руб.; 14.07.2009 – 3 574,29 руб.
Проанализировав график платежей по кредитному договору и дни внесения истцом платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены пропуски сроков по уплате платежей по кредиту за май, июнь 2009 года. В июле произведенной оплаты за три месяца (май, июнь, июль 2009 года) оказалось недостаточно, поскольку сумма была внесена только в размере трех ежемесячных платежей, без учета начисляемых за несвоевременную оплату май, июнь 2009 года) процентов. Таким образом, после списания штрафных процентов, внесенного истцом платежа, предназначенного на погашение кредита в июле 2009 года, на момент списания, было недостаточно денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита. Указанный вывод суда подтверждается выпиской Банка по лицевому счету № за период с 30.09.2008 по 08.10.2009.
При этом надлежит отметить, что истец при заключении кредитного договора выразила согласие как на уступку прав требований по договорам третьим лицам, так и на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй, содержащиеся в предложении, Общих условиях предоставления кредитного договора.
На основании договора № уступки прав (требований) от 04.10.2019 Банк передал права требования по кредитному договору № от 30.09.2008 в отношении ФИО1 ООО «ПКФ «Феникс» в размере 48 695,97 руб., в том числе основной долг- 2 259,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 744,75 руб., штраф – 36 691,46 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района г.Кирова с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 30.09.2008 за период с 30.09.2008 по 08.10.2019 в размере 48 695,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830,445 руб., который определением от 06.09.2023 на оснований возражений истца отменен.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – закон № 218-ФЗ, федеральный закон) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 указанного федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 федерального закона "О кредитных историях").
Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.
Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Согласно части 3 статьи 8 закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно части 5 статьи 8 указанного закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Часть 3 ст. 809 ГК РФ также предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. То есть кредитный договор, заключенный между истцом и банком действуют до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств как в части основного долга, так и процентов по нему.
Как указывалось выше, согласно расчету, представленному и ответчиком, и Банком у истца ФИО1 перед ответчиком как правопреемником Банка, до настоящего времени имеется задолженность по кредитному договору, о чем и содержатся сведения в бюро кредитных историй.
При этом, представленный истцом расчет суд считает неверным, поскольку он произведен без учета просрочки платежа в мае и июне 2009 года, а также комиссии за подключение к Программе страхования. Кроме этого, является несостоятельной ссылка истца на навязывание ей дополнительной услуги в виде страхования, в которой она не нуждалась, и отсутствие подтверждающих документы на заключении договора страхования, поскольку подписав предложение о предоставлении потребительского кредита, истец дала согласие на подключение ее к Программе страхования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании Банком услуги по подключению к Программе страхования, истцом суду не представлено.
Также суд отмечает, уступка Банком ответчику прав по взысканию с истцом задолженности по кредитному договору, ее объем нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются письменными доказательствами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района г.Кирова с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 30.09.2008 за период с 30.09.2008 по 08.10.2019 в размере 48 695,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830,445 руб., который определением от 06.09.2023 на оснований возражений истца отменен. Однако факт отмены судебного приказа не свидетельствует об отсутствии долга.
Кроме того, вопрос о пропуске срока исковой давности на взысканияе задолженности, на что ссылается в обоснование своей позиции истец, разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа; для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции. Поэтому факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком, как ошибочно полагает истец. В рамках рассмотрения настоящего дела судом не может быть дана оценка доводам истца о пропуске кредитором срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств размещена правомерно, соответствует фактическому платежному поведению заемщика, обстоятельствам неисполнения им кредитного договора.
При этом суд исходит из того, что передавая сведения о возникшей у истца задолженности по кредитному договору ответчик, являясь правопреемником Банка, кредитором истца, действовал в соответствии с условиями заключенных между сторонами неисполненными истцом до настоящего времени договорами. Отмена судебного приказа на основании возражений должника не свидетельствует об отсутствии задолженности и не подтверждает факт ее погашения.
Поскольку судом в данном деле не установлена незаконность действий ответчика, то суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов. При этом учитывает, что исходя из положений статьей 151, 1064, 1100, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе, чего не имеется в данном деле.
Соответственно, в удовлетворении всех исковых требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании информации, предоставленной в АО «Национальное бюро кредитных историй» недостоверной, признании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008 отсутствующей, обязании исключения информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг, почтовых расходов, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Копия верна: судья - В.И.Колодкин