Дело № 2-140/2023
УИД 62RS0001-01-2022-000368-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2021 года в 20 час. 30 мин. он двигался на автомобиле Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***> по <адрес> в сторону <адрес>. У <адрес> по <адрес> он почувствовал несколько ударов днищем и колесами своего автомобиля, остановился, вышел и обнаружил, что совершил наезд на выбоину в дорожном полотне. Визуальный осмотр автомобиля на месте дорожно – транспортного происшествия показал, что были повреждены диски и покрышки колес автомобиля.
Он (ФИО1) вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали указанные выше обстоятельства, а также произвели замеры выбоины, в которую попал колесами автомобиль. Дорожные знаки, предупреждающие о препятствия в дорожном полотне, отсутствовали.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО2, заключил с ним договор на выполнение независимой экспертизы № от 13 мая 2021 года, стоимость услуг составила 8 000 руб.
Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***> составила 423 009 руб.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 423 009 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7430 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб.
В ходе рассмотрения дела после проведения автотехнической экспертизы представитель истца ФИО3 уменьшила размер требований и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 284 733 руб., указав, что требования о взыскании судебных расходов она оставляет без изменения.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в своем заявлении, поступившем в суд 29 марта 2023 года, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 25 303901 от 26 марта 2021 года.
07 мая 2021 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии размером 1, 0 м. (длина) – 2, 9 м. (ширина) - 0, 25 м. (глубина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 07 мая 2021 года, схемой от 07 мая 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 08 мая 2021 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08 мая 2021 года.
Согласно заключению ИП Фиохина РР.В. № от 17 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***>, составляет 423 009 руб.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно подп. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (в редакции на момент дорожно – транспортного происшествия), принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111 к полномочиям администрации города Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11 установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ОСА» ФИО5 № от 16 февраля 2023 года, повреждения шины колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса заднего левого, диска колеса заднего левого, шины колеса заднего правого, диска колеса заднего правого автомобиля Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***>, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Х-Trail, регистрационный знак <***>, на дату дорожно – транспортного происшествия – 07 мая 2021 года составляет без учета износа 284 733 руб.
Указанную сумму истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика.
Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 284 733 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № от 13 мая 2021 года, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2, и квитанцией ИП ФИО2 № от 17 мая 2021 года на сумму 8 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Чеком – ордером ПАО Сбербанк от 28 января 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7430 руб. 09 коп., исходя из цены иска 423 009руб.
С учетом размера уточненных требований 284 733 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 284 733 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 (шесть тысяч сорок семь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья Е.А.Свирина