ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио г/н № под управлением ФИО1, Лексус г/н № под управлением ФИО3, Шкода г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №, без учета износа составила 135 400 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3 500 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 400 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 11.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио г/н № под управлением ФИО1, Лексус г/н № под управлением ФИО3, Шкода г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №/М, подготовленное ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №, без учета износа составила 135 400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, в размере 135 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.08.2022, почтовые расходы в размере 477 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.10.2022, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 908 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.10.2022, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в/у №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 400 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.02.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева