Судья: Топчилова Н.Н. Дело № 33-9231/2023

Докладчик: Рыбакова Т.Г. №2-1581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел РФ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «27» апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя МВД России –ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, опероуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Бердску ФИО4, инспектору отдела по ИАХ ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10 сентября 2022 года в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде фактического административного задержания, а также административного доставления из Отдела МВД России по городу Бердску в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску при очевидном отсутствии необходимости в доставлении в вечернее время в другой город и при отсутствии административного правонарушения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» УВМД России по городу Новосибирску ФИО6 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку сотрудниками отделов полиции были допущены процессуальные и материальные нарушения норм права – осуществлено фактическое задержание без составления протокола, проведено доставление из города Бердска в город Новосибирск без законных оснований, истцу были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей.

Просил признать незаконными действия (бездействие) оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Бердску ФИО4 в виде применения в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде фактического административного задержания без составления протокола и без оснований, а также в виде доставления в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД по городу Новосибирску; сотрудников полиции № 1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, принявших решение и давших поручение по применению к ФИО1 мер обеспечения в виде задержания и доставления, не принявших немедленных мер по освобождению доставленного и фактически задержанного ФИО1, взыскать за счет казны РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от «27» апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия оперуполномоченного отдела Министерства внутренних дел России по городу Бердску ФИО4 по осуществлению доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

С указанным решением не согласилось Министерство внутренних дел РФ, в апелляционной жалобе просило его отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указало, что судом не были установлены все элементы состава гражданского правонарушения, поименованные в ст. 1069 ГК РФ, а именно вина должностного лица, которая не презюмируется.

Не соглашается с выводами суда о том, что основания для доставления ФИО1 отсутствовали, указывая, что по правилам п. 1 ст. 27.2 КоАП РФ основанием для доставления физического лица является, в том числе, и обращение должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, что и было получено сотрудниками ОМВД России по <адрес> от должностных лиц ОП №1 «Центральный».

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обжалует правомерность применения в отношении него мер обеспечению по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия суда апелляционной, полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, Отделу внутренних дел России по городу Бердску, оперуполномоченному ОУР Отдела Министерства внутренних дел России по городу Бердску ФИО4, инспектору отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства и передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи