Дело № 2-96/2025 (2-1017/2024)
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежала по 1/3 доли ей, мужу ФИО2 и сыну ФИО4 Весной 1996 года ФИО2 ушел из дома и не вернулся, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. По 1/12 доли подарила своим внукам ФИО6 и ФИО12 На 1/2 доли в квартире зарегистрировала свое право в Росреестре. С 1996 года ФИО2 в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию имущества, его место жительства неизвестно. Просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежащей ФИО2, т.к. до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею как своим имуществом.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения суда.
Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв, согласно которому требование об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.
Третье лицо ФИО5, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 (л.д. 10).
Согласно паспортным данным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
24.10.1996 Государственное предприятие технической инвентаризации и приватизации жилья в лице директора ФИО18, действующей на основании Устава и ФИО1, ФИО2, действующие от своего имени и от несовершеннолетнего и ФИО4, заключили договор о безвозмездные передачи в долевую в равных долях собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м. по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> 24.10.1996, реестр № (л.д. 9).
Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим (л.д. 44).
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). После его смерти нотариусом Боготольского нотариального округа заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую наследодателю по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.10.1996 (л.д. 22-30).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нна праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО12 и ФИО6 по 1/12 доли от принадлежащей ей 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Росреестре 29.12.2015 (л.д. 46-48).
По данным Росреестра жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером № на праве долевой собственности принадлежит: ФИО1 1/2 доли; ФИО12 1/12 доли, ФИО6 1/12 доли (л.д. 11-12).
Согласно адресным справкам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).
По сведениям архива ФГИС «ЕГР ЗАГС» актовой записи о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено (л.д. 39).
Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО1 с 1990 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> в 1996 году жилье было приватизировано на троих: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждому было передано в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. Решением суда от 16.12.1997 ФИО2 был признан безвестно отсутствующим, место нахождения его до настоящего времени не известно. Все это время истец ФИО1 продолжала проживать в квартире, после смерти сына оформила наследственные права, открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась всей квартирой, в том числе 1/3 долей принадлежащей ФИО2, как своим собственным имуществом, несла бремя расходов по его содержанию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.