№ 2а-2922/22
54RS0002-01-2022-003862-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по ***, ГУФССП по НСО (должник ФИО2) об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по НСО, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя постановление.
В обоснование заявления указано, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного постановления от 19.11.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании долга по договору в размере 517 991,41 руб. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, однако с учетом того, что должник получает пенсию, меры ко взысканию с пенсии не приняты.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики, должник не явились. О причинах неявки суд не уведомили.
Суд, изучив материалы дела, представленную ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска копию материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Установлено, что на основании решения суда от 19.11.2021 с ФИО2 в пользу заявителя настоящего административного иска взыскана задолженность по кредитному договору в размере 517 991,41 руб.
В ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от взыскателя 07.03.2022 поступило заявление о принудительном исполнении судебного акта и исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в т.ч. вынесено 25.03.2022 постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что указанное постановление посредством системы электронного документа оборота направлено в УПФР **** исх.** (статус отправлено электронно, передан в систему ид.**).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил вышеуказанные требования закона.
Из представленного в суд ответчиком списка исх. корреспонденции в адрес взыскателя указанное постановление направлено 30.09.2022 (на момент рассмотрения дела с учетом данных сайта Почты России с трекномером 63097475056679 сведения о движении отправления отсутствуют).
Вместе с тем, законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направлять взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.
Кроме того, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья