дело ........

УИД:26RS0........-36

РЕШЕНИЕ

...... 10 октября 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 ........ от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 ........ от ......... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Курский районный суд, ФИО5 просит отменить постановление ........ от ........., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по неизвестной причине.

Старший инспектор ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ......... на ФКПП Ищерское им был остановлен автомобиль Хендэ Солярис под управлением ФИО5 Он попросил предоставить документы и страховой полис. ФИО5 пояснил, что страхового полиса нет, поскольку хозяин автомобиля продал автомобиль его другу. Договор купли продажи не представил. По базе данных он установил, что транспортное средство принадлежит ФИО4, данные о страховом полисе в баре РСА отсутствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ........., в 17 часов 45 минут, на А/Д Моздок – Ищерское 16 км ФКПП Ищерское, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, не имея страхового полиса ОСАГО.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ......... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

В обоснование доводов жалобы ФИО5 представлена в суд копия договора купли-продажи автомобиля от ........., заключенного между ФИО4 и ФИО2 Указанное доказательство, по мнению заявителя, подтверждает его довод о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку с момента приобретения данного транспортного средства не прошло 10 дней.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что указанный договор не является основанием для вывода о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку к данному документу следует отнестись критически.

В суд ФИО5 оригинал договора, а также передаточный акт не представлены.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3 от ......... за исх. ........, транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, с ......... по настоящее время принадлежит ФИО4

Кроме того, согласно сообщению, также следует, что ФИО4 ......... застраховано указанное транспортное средство в страховой компании «АльфаСтрахование». Номер полиса 0342338844, дата окончания страхового полиса – ..........

Согласно сведениям, предоставленным начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, ФИО4 на автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, ........., ......... и ......... привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеизложенное дает суду основания сомневаться в достоверности сведений, в т.ч. фактической дате продажи автомобиля, изложенных в тексте представленного ФИО5 договора купли-продажи, а также полагать, что бланк договора, составленного в простой письменной форме используется в целях уклонения от обязанности осуществить страхование транспортного средства в установленные законом сроки.

К указанному выводу судья приходит в том числе на основании сведений, полученных из ГИБДД РФ и Российского союза автостраховщиков, согласно которым на момент рассмотрения дела в Курском районном суде государственная регистрация транспортного средства на нового владельца не произведена, страховой полис оформлен на старого владельца.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (СМЭВ 3).

Все процессуальные действия старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО5 по поводу составленных в отношении него процессуальных документов, каких-либо возражений относительно их содержания либо процедуры их составления не выразил.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО5 с постановлением инспектора, не является основанием для отмены данного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 ........ от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДД ФКПП «Ищерское» ФИО1 ........ от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Ледовская