РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года п. Новонукутский
Судья Нукутского районного суда Иркутской области Пихаева А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 5-370/2022 по жалобе С.К., действующего в интересах С.К.К. на основании нотариальной доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 132 по Нукутскому району Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 17 ноября 2022 года С.К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, 23.11.2023 С.К., действующий в интересах С.К.К. на основании нотариальной доверенности обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что 14.11.2022 С.К.К. убыл из <адрес> на сборный пункт «Гончарова» для отправки в ряды российской Армии, затем 17.11.2022 был направлен в войсковую часть №. Таким образом, С.К.К. не знал, о том, что в отношении него рассматривается административное дело 17.11.2022, так как мировым судьей не предпринято мер по надлежащему установлению места нахождения С.К.К. и надлежащему его уведомлению. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 132 по Нукутскому району Иркутской области от 17 ноября 2022 года о привлечении С.К.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель С.К.К.- С.К.К. жалобу полностью поддержал по основаниям, указанным в ней.
Выслушав С.К.К., исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП 207340, составленного 27.10.2022 ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» Ж. усматривается, что водитель С.К.К. 27.10.2022 в 02 час. 36 мин. на подъездной дороге к <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДЦ РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание вышеуказанного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 РП 207340 от 27.10.2022 соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Данный протокол составлен в присутствии С.К.К., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Кроме того, в строке – объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись, исполненная С.К.К.: «по убедительной просьбе пассажиров пришлось пару раз пригубить, подпись». Замечаний не указано, заверено подписью С.К.К.. Данное обстоятельство С.К.К. не опровергнуто.
27.10.2022 тем же должностным лицом составлен протокол 38 МС 247273 об отстранении С.К.К. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании ст. 27.12 КоАП РФ. При наличии оснований: - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта). В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КОАП РФ, осуществлялась видеозапись процессуальных действий, заверено подписью должностного лица. Указанный протокол подписан лицом, его составившим. В строках: - Ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны; - Копию протокола получил, подтверждается подписями С.К.К.
Дополнительное разъяснение С.К.К. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, подтверждается распиской с разъяснением прав от 27.10.2022. Также С.К.К. разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения 27.10.2022. Ознакомление с правами подтверждается подписями С.К.К.
27.10.2022 в 03 час. 05 мин. тем же должностным лицом составлен акт 38 ВТ 087278 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алькотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006147, дата последней поверки прибора 15.02.2022, показание прибора 0,327 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.К.К. согласен, о чем подтверждает его подпись.
Данное обстоятельство подтверждается приложенным бумажным носителем с записями результатов исследований. Результат 0,327 мг/л. Заверено подписями С.К.К. и должностного лица.
Все вышеуказанные процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 132 по Нукутскому району ФИО2 вынесено постановление, которым С.К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С.К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Оснований для изменения судебного постановления и назначения С.К.К. иного размера наказания не нахожу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением С.К.К. не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении С.К.К. о месте и времени рассмотрения дела и прохождении на момент рассмотрения дела военной службы по призыву подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку судебная повестка о рассмотрении дела 17.11.2022, направленная по адресу, указанному С.К.К. при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, получена им 09.11.2022 (л.д. 17), то мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Сведения об ином месте жительства С.К.К. сотрудникам полиции и суду не сообщал.
То обстоятельство, что 14.11.2022 С.К.К. убыл из <адрес> на сборный пункт «Гончарова», затем 17.11.2022 был направлен в войсковую часть № для прохождения военной службы, не указывает на нарушение его права на защиту, так как о месте и времени рассмотрения дела он был извещен 09.11.2022, имел возможность воспользоваться услугами защитника либо заявить ходатайство о рассмотрении дела до указанной даты.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба С.К., действующего в интересах С.К.К., не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 по Нукутскому району Иркутской области от 17 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности С.К.К. оставить без изменения, а жалобу С.К., действующего в интересах С.К.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: А.А.Пихаева