Дело № 2-2047/2023

64RS0048-01-2023-003180-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором нежилого помещения, общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, расположенного на первом этаже здания/многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, магазин «Шик». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой было затоплено нежилое помещение, вследствие чего имуществу истца был причинен ущерб. В результате залива нежилого помещения были испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, офисная техника/оргтехника, оборудование, товары (меховые и кожаные изделия), датчики охранной и пожарной системы.

С целью определения стоимости ущерба имущества и причин залива нежилого помещения истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в результате залития нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, составляет 239508 руб., стоимость ущерба имущества в результате залития нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, составляет 1559873 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере 1559873 руб., стоимость затрат на товары, не подлежащие реализации/стоимость пришедших в негодность товаров в результате залития нежилого помещения, в размере 2580000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 239508,50 руб., стоимость затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб., стоимость затрат на отправку телеграммы в размере 165,90 руб., стоимость затрат на отправку искового заявления сторонам в размер 712,08 руб., стоимость затрат на отправку претензии сторонам в размере 470,48 руб., стоимость затрат на оплату государственной пошлины в размере 30097 руб., стоимость затрат на отправку искового заявления и ходатайства в суд в размере 737,84 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Третье лицо ЖСК «Востокгипрогаз» и «ГипроНИИгаз» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 3 и 4 ст. 30 названного кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения, общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, расположенного на первом этаже здания/многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, магазин «Шик», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) передает (уступает), а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает право требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м, торговой площадью 40 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, магазин «Шик», в результате события, а именно: залития/залива нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, магазин «Шик», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, или о взыскании с иного лица, в случае если будет установлен иной собственник указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, или о взыскании с иного физического/юридического лица, в случае наличия его/их вины по факту события залития/залива нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Шик», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было затоплено, вследствие чего имуществу истца был причинен ущерб.

В материалы дела стороной истца представлен акт обследования по <адрес>, нежилое помещение кадастровый №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: председателя ЖСК «Востокгипрогаз» и «ГипроНИИгаз» ФИО6, управляющего ФИО7, собственника нежилого помещения ФИО5, собственника <адрес> ФИО2, арендатора ФИО1, согласно которому установлено: ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 02:00 до 04:00 произошло затопление нежилого помещения. Утечка воды происходила из <адрес>, расположенной выше (на втором этаже), где на кухне был обнаружен кран с сорванным штоком, из которого происходил излив воды. Кран установлен на внутриквартирной системе холодного водоснабжения. Торговый зал: вспучилось и разбухло напольное покрытие (ламинат) по всей площади комнаты – 40,2 кв.м. Обрушился подвесной потолок по всей площади помещения – 40,2 кв.м. Залиты 8 потолочных светильников. Стойка «ресепшн» имеет множественные вздутия по всей поверхности. Датчики охранной и пожарной системы выведены из строя. Залита орг. техника: кассовый аппарат, терминал, сканер, детектор проверки купюр. На стенах потеки от потолка до пола. Товарная продукция (меховые и кожаные изделия) промокла. Санузел: Частично разрушен подвесной потолок, выпал светильник, залит электрический щиток, потеки на стенах, упала подвесная полка. Из выводов комиссии следует, что причиной залива явилось не обеспечение сохранности и не поддержание коммуникаций (шаровой кран внутриквартирной разводки ХВС, расположенной на кухне <адрес>), в надлежащем состоянии, повлекшее нарушение норм жилищного законодательства и правил пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 главы 1 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по возмещению вреда в полном объеме, несет собственник жилого помещения №.

В экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца, определена стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, которая составляет 239508,50 руб., а также стоимость ущерба имущества, которая составляет 1559873 руб.

Причиной затопления вышеуказанного нежилого помещения является поступление воды из помещения кухни с вышерасположенной <адрес> результате необеспечения сохранности и не поддержание коммуникаций (шаровой кран внутриквартирной разводки ХВС) в надлежащем состоянии.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств того, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает правильным при определении размера ущерба положить в основу заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064, п. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является поступление воды из помещения кухни с вышерасположенной <адрес> результате необеспечения сохранности и не поддержание коммуникаций (шаровой кран внутриквартирной разводки ХВС) в надлежащем состоянии, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение имущественного вреда ИП ФИО1 на ответчика ФИО2 и взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 1559873 руб., а также стоимость восстановительного ремонта в размере 239508,50 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать стоимость затрат за товары, не подлежащие реализации/стоимость пришедших в негодность товаров в результате залива нежилого помещения, в размере 2580000 руб., что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Приведенный в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Между тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 30097 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб. для подтверждения размера заявленных требований при обращении в суд с иском, расходы по отправке телеграммы в размере 165,90 руб., расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 712,08 руб., расходы на отправку претензии сторонам в размере 470,48 руб., расходы на отправку искового заявления и ходатайства в размере 737,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30097 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 165,90 руб., расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 712,08 руб., расходы на отправку претензии сторонам в размере 470,48 руб., расходы на отправку искового заявления и ходатайства в размере 737,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 1559873 руб., стоимость затрат за товары, не подлежащие реализации/стоимость пришедших в негодность товаров в результате залива в размере 2580000 руб., стоимость восстановительного ремонта в результате залива в размере 239508,50 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30097 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 165,90 руб., расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 712,08 руб., расходы на отправку претензии сторонам в размере 470,48 руб., расходы на отправку искового заявления и ходатайства в размере 737,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова