Судья Проценко С.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 сентября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Харькова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц и руководителей СО по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес>, возвращена заявителю с разъяснением права повторно обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Исследовав представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО4, полагавшего постановление районного суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц и руководителей СО по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков проверки его сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП СО № от 17 января 2023 года.

Обжалуемым постановлением районного суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит об его отмене, указывая, что до настоящего времени по его заявлению, зарегистрированному в КРСП СО № от 17 января 2023 года, не принято процессуального решения, что свидетельствует о волоките в работе должностных лиц СО по Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, СУ СК России по <адрес>. Решение по его жалобе на бездействие должностных лиц принято судом без уведомления о назначении судебного заседания, без исследования материалов проверки. В основу судебного решения положен несостоятельный довод о том, что обжалуются действия (бездействие) неопределенного круга лиц, а не конкретных должностных лиц, при этом ст. 125 УПК РФ не содержит подобных ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу ФИО1, районный суд сослался на то, что заявитель обжалует бездействие неопределенного круга лиц без указания на конкретное должностное лицо, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Однако данные выводы не основаны на положениях ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (ред. 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжалует бездействие не неопределенного круга должностных лиц, а конкретно руководителей СО по Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, СУ СК России по <адрес>.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО5