дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником первой очереди по закону, имеющим право на получение наследства. На момент смерти отца истец являлся несовершеннолетним, ему не было известно о наличии у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, в связи с чем к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось. В июне 2023 года истцу стало известно, что на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность» сельскохозяйственные угодья общей площадью 158410 баллогектаров были предоставлены членам трудового коллектива совхоза «Барун» в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства. В списке претендентов на земельную долю совхоза «Барун» был включен его отец ФИО1 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствия свидетельства на право собственности на земельную долю на имя ФИО1 Просит восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка, оставшегося после смерти отца ФИО1, принадлежавшего ему на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 га.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – глава администрации Барунского СМО РК ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление о признании иска, указав, что согласно постановлению Представителя Президента РК в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность» и книге выдачи свидетельств на право собственности на земельный участок по совхозу «Барун», действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на земельный пай №, однако, в настоящее время в администрации Барунского СМО РК указанное свидетельство отсутствует. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Третье лицо – нотариус Юстинского нотариального округа РК ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.
Статья173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, чтопризнаниеискаответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, еслипризнаниеиска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствияпризнанияиска. Припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из письменного заявления, представителя ответчика ФИО5 он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска осознает.
Сведения о том, что признание иска представителем ответчика не является добровольным, суду не представлены.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представителем ответчика не оспариваются.
Принимая во внимание, что признание представителем ответчика ФИО5 иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 123,2 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.Н. Сабитова