........
УИД:26RS0........-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. К. 25 сентября 2025 года
К. районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,
при помощнике судьи Мурадовой Р.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представителя истца ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и 2 000 рублей на оплату услуг нотариуса.
В обоснование заявленного иска указано, что ......... в 20 часов 05 минут на 99 км. + 881 м. автодороги «Новопавловск-К.-Моздок» произошло ДТП с участием ФИО1, двигавшегося на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер <***> и ФИО3, двигавшегося на автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер <***>. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествие было возбуждено уголовное дело. ......... К. районным судом ...... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ФИО1 виновником ДТП ФИО3 извинения не принесены, в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, последствия полученных травм проявляются и в настоящее время. Кроме того, истцу требуется операция и дальнейшее лечение.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении суду не представил.
Прокурор К. ......, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора.
Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время ему требуется операция в ...... по замене тазобедренного сустава. Виновник ДТП обещал оказывать помощь, но после суда он его не видел. Поскольку он является пенсионером и у него на иждивении малолетние дети, из-за полученных травм, он не может работать. Все время испытывает боль, неудобства из-за травмы и вынужден ходить с тростью, постоянно чувствует себя плохо.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 испытывает нравственные страдания, дважды находился на длительном лечении в стационарных условиях, первый раз лежал в больнице 40 дней, второй 18 дней. После выхода на пенсию, он планировал обеспечивать семью занимаясь сельским хозяйством, поскольку имеет в собственности земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, но в настоящее время из-за травм не может этого делать. У него на иждивении имеется трое малолетних детей и жена. В ближайшее время потерпевшему необходимо провести операцию в ......, поскольку в ...... такие операции не проводятся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ........, суд приходит к следующему.
Постановлением К. районного суда ...... от ........., которое вступило в законную силу ........., уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации с морального вреда в размере 3 000 000 рублей оставлен без рассмотрения.
Вышеуказанным постановлением и органами предварительного расследования установлено, что ФИО3, примерно в 20 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанном знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ......... ........ и Постановлением правительства РФ от .................. (далее Правил), управлял технически исправным автомобилем ВА3-21103, государственный регистрационный знак Н 630 XB 26 и двигался по автомобильной дороге "Новопавловск-К.-Моздок" со стороны ...... К. муниципального округа ...... в сторону ст. К.К. муниципального округа ......, где в процессе движения он, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. п. 8.1, 8.2 (абз. 2), 10.1 (абз. 2) и 11.1 Правил, предусматривающих, что при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создавая опасность для движения и причинения вреда участникам дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем ВА3-21103, государственный регистрационный знак Н 630 XB 26, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при осуществлении маневра - обгона, не убедился в том, что встречная полоса движения свободна, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасный интервал с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения со стороны ст. К. в сторону ...... автомобилем ВА3-21074, государственный регистрационный знак X 890 СХ 26, в результате чего на 99 км + 881,6 м автомобильной дороги "Новопавловск-К.-Моздок" по направлению движения со стороны ...... в направлении ст. К., на полосе встречного движения, имея реальную возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. п. 8.1, 8.2 (абз. 2), 10.1 (абз. 2) и 11.1 Правил, вследствие преступной неосторожности, осознавая, что во встречном ему направлении движения также осуществляется поток движения транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем ВА3-21074, государственный регистрационный знак X 890 СХ 26, под управлением потерпевшего ФИО1 В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, повлекших вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля, государственный регистрационный знак X 890 СХ 26, ФИО1, согласно заключению эксперта ........ от ......... были причинены следующие телесные повреждения: "Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом носа со смещением. Ушибы мягких тканей лица, головы. Закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину и седалищную кость, со смещением. Закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости со смещение костных отломков. Закрытый отрывной перелом переднего края головки левой бедренной кости со смещением костных отломков. Закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины. Подвывих левого бедра кзади. Закрытый оскольчатый перелом средней- нижней трети большеберцовой кости со смещением костных отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков. Ушиб грудной клетки. Множественные ссадины тела и конечностей. Ушиб легких. Ушиб сердца. Травматический шок 1-2 ...... нейропатия малоберцового нерва слева", которые были опасны для здоровья ФИО1 и причинили тяжкий вред его здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем истцу причинен тяжкий вред здоровью, он вынужден был проходить длительное лечение в стационарных условиях, последствия травм ухудшили качество его жизни и здоровья, до настоящего времени истец испытывает болевые ощущения при ходьбе и вынужден передвигаться с тростью, в ближайшее время ему показано оперативное лечение в объеме тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава.
ФИО1 без сомнений, причинены нравственные страдания, вызванные дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, то есть причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.
При этом следует учесть, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, ввиду чего он испытал моральные и нравственные страдания, в настоящее время его физическая активность и работоспособность снижена, он испытывает болевые ощущения, вынужден продолжать лечение, гарантий на полное выздоровление не имеет, утрата здоровья сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку это нарушает неимущественное право, и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере 1 000 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется.
В остальной части требования истца являются завышенными по размеру.
При определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание противоправное поведение ФИО3 - нарушение Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате услуг нотариуса, на нотариальное удостоверение доверенности.
В соответствии с абз. п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, содержание имеющейся в материалах дела доверенности не свидетельствует о том, что таковая выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов за оформление нотариальной доверенности надлежит отказать.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет К. муниципального округа ...... 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, представителя истца ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... СОАССР, зарегистрированного по адресу: ......, паспорт 0708 ........ в пользу ФИО1, ......... года рождения, уроженца ...... К. района ......, зарегистрированного по адресу: ......, К. ......, паспорт 9021 ........ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет К. муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через К. районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Рябушина
Мотивированное решение суда изготовлено .........