Дело № 2-1615/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001508-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Корона, г/н № и ПАЗ 222700 г/н № под управлением ФИО1 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховая компания признала ущерб, причиненный автомобилю Тойота Корона страховым случаем, и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в размере 97 100 руб. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств в соответствии с п. «и» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
АО «Альфа-Страхование» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Совкомбанк Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.«и» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Исходя из положений ч.3 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ к категории "D" относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 18.02.2022 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Автобусом ПАЗ 222700, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем Тойота Корона, г/н № под управлением собственника ФИО3
В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 222700 (пассажирский автобус) ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ХХХ №, сроком действия с 20.03.2021 года по 19.03.2022 года. Вместе с тем, согласно данных ЕАИСТО срок действия диагностической карты на момент ДТП 18.02.2022 года истек.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Корона на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис ХХХ № №.
28.02.2022 года ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Совкомбанк Страхование» признало факт ДТП от 18.02.2022 года страховым случаем, и перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 97 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: Автобусом ПАЗ 222700, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем Тойота Корона, г/н № под управлением собственника ФИО3, произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, поскольку вред имуществу был причинен водителем ФИО1, ФИО2 в свою очередь является собственником транспортного средства ПАЗ 222700, она является страхователем в АО «Альфа-Страхование», обязанность по оформлению диагностической карты возложена на нее.
На основании вышеизложенных обстоятельств, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам на основании п.п. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 97 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2, удовлетворены в полном объеме, с них в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина АС №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 97 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 101 100 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 06.05.2025 года.