ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

осужденного фио и его защитника – адвоката фио

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката фио

осужденного ФИО2

представителя осужденного ФИО3 – фио

рассмотрев в судебном заседании в порядке исполнения материалы уголовного дела № 1-12/2020 по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора

Установил:

Приговором Останкинского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 декабря 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года вышеуказанный приговор отменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - гидравлический стенд УПГ-210/110х2Э серийный номер HPU 46760-02; гидравлический стенд УПГ-210/110х2Э серийный номер HPU 46760-01; две 125А заглушки серого цвета с красным наконечником и надписью «PowerTOP XTRA MENNEKES»; две стенных розетки белого цвета с заглушкой серо-красного цвета надписью «MENNEKES»; два клапана наружной подвески для промывки шлангов; комплект запасных фильтров «HYDAC» в количестве 4 штук; комплект фильтров «HYDAC» в количестве 4 штук, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом суда, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В порядке ст. 397-399 УПК РФ, принимая во внимание разъяснения подп. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судом рассматривается вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора - о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В судебном заседании помощник прокурора полагала вышеуказанные вещественные доказательства подлежащими уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Осужденные и их защитники ссылались на то, что имущество, признанное вещественными доказательствами, имеет ценность согласно проведенной экспертизе, в связи с чем полагали его не подлежащим уничтожению. Учитывая предъявленные к осужденным удовлетворенные исковые требования, а также наложенные на имущество обеспечительные меры, просили обратить взыскание на данное имущество с зачетом продажной стоимости в счет удовлетворенных исковых требований, полагая при этом, что передача имущества потерпевшей стороне приведет к ее неосновательному обогащению.

Осужденный ФИО1 кроме этого указал, что исковые требования к нему заявлены безосновательно.

Осужденный ФИО4 полагал, что сумма исковых требований рассчитана без учета НДС.

Осужденный ФИО2 добавил, что имущество, признанное вещественным доказательством, реализовано ООО «ПартЭкс» по договору купли-продажи, вопреки приговору суда.

Представитель осужденного ФИО3 – фио оставила разрешение вопроса о вещественных доказательствах на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, поименованные выше вещественные доказательства установлены в ходе обыска от 13.07.2017 г. (т. 9 л.д. 28-37), в ФГУП «СЛО «Россия», в помещении по адресу: адрес (ангар), осмотрено следователем (т. 9 л.д. 39-61), признаны вещественным доказательством 08.12.2017 г., выданы на ответственное хранение свидетелю фио (ФГБУ «СЛО «Россия») по адресу: адрес (т. 9 л.д. 70-71),

Согласно обвинительному заключению, на момент поступления уголовного дела в суд, место хранения вещественных доказательств не изменялось (т.т. 27-28, л.д. 417 обвинительного заключения).

Согласно выводам приговора Останкинского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года, «…для придания видимости изготовления установок проверки гидросистем, которые по Договору ООО «Парт-Экс» обязалось поставить в ФГБУ «СЛО» Россия», 2 декабря 2015 года ФИО2 и ФИО1 подписали фиктивный договор № 1/16-СНО (между ОО «Парт-Экс» и адрес «Аэро-СНО»), по которому изготовителем двух установок проверки гидросистем воздушных судов на основании агрегатов иностранного производства, собранных компанией HYCOM B.V. (фио), являлось адрес «Аэро-СНО», что не соответствовало действительности, так как участники организованной группы намеревались в дальнейшем закупить в Королевстве Нидерланды в HYCOM B.V. (фио) гидравлические стенды и поставить их по Договору в ФГБУ «СЛО» Россия» под видом новых установок проверки гидросистем УПГ-210/110х2Э.

Продолжая реализацию совместного со всеми участниками организованной группы умысла на хищение денежных средств, ФИО2 7 декабря 2015 года организовал заключение контракта № 1-H/2015 между ООО «Парт-Экс» и HYCOM B.V. (фио) на поставку двух гидравлических стендов модели HT2000-2-E/1D. В период с декабря 2015 года по июнь 2016 года на основании вышеуказанного контракта № 1-H/2015 в компании HYCOM B.V. (фио), на адрес, были собраны два гидравлических стенда из различных комплектующих, произведенных в период 2008-2016 годов.

Зная, что для вывоза гидравлических стендов с адрес необходим сертификат конечного пользователя от ФГБУ «СЛО» Россия», который фактически данным учреждением не мог быть выдан в связи с сокрытием от учреждения фактической закупки поставляемого оборудования у компании HYCOM B.V. (фио), участники организованной группы не позднее 17 июня 2016 года при неустановленных обстоятельствах с целью облегчения совершения хищения организовали подделку сертификата конечного пользователя для товаров двойного назначения (End-Use Certificate For Dual-Use Items) на английском языке, печати Московской торгово-промышленной палаты и подписи от имени вице-президента этой палаты фио, проставленной и выполненной на вышеуказанном документе. Поддельный сертификат с оттиском поддельной печати Московской торгово-промышленной палаты ФИО2 при неустановленных обстоятельствах передал в HYCOM B.V. (фио). Таким образом, участники организованной группы, совершив изготовление поддельных вышеуказанных документа и печати, создали условия для вывоза гидравлических стендов с адрес и тем самым облегчили себе совершение хищения денежных средств ФГБУ «СЛО» Россия» при поставке оборудования по Договору.

Затем исполнительный директор ООО «Парт-Экс» ФИО2 и генеральный директор адрес «Аэро-СНО» ФИО1, действуя в составе организованной группы и в интересах всех ее участников, 22 июня 2016 года организовали ввоз вышеуказанного оборудования из Королевства Нидерландов в Российскую Федерацию, а 24 июня 2016 года вывезли его с таможни и завезли на адрес «СЛО» Россия» по адресу: адрес.

Вместе с тем, продолжая реализовывать совместный умысел участников организованной группы, в период июня-августа 2016 года ее участник ФИО1, выполняя отведенную ему роль в реализации преступного плана, используя документы HYCOM B.V. (фио) на гидравлические стенды, при не установленных обстоятельствах организовал изготовление комплекта подложных документов, свидетельствующих об изготовлении указанного оборудования адрес «Аэро-СНО» в РФ под выдуманным торговым наименованием УПГ-210/110х2Э (установки проверки гидросистем) и серийными № 003/16 и № 004/16, а именно – паспортов на указанные установки от 24 июня 2016 года и сертификата производителя № РОСС RU.УПГ210/110х2Э-003 от адрес «Аэро-СНО», в котором указал ложные сведения о серийном выпуске установок проверки гидросистем.

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах соучастников преступления, в первых числах августа 2016 года, с целью придания видимости производства УПГ-210/110х2Э с серийными № 003/16 и № 004/16 адрес «Аэро-СНО» заказал в ООО «ПринтМет» по адресу: адрес изготовление соответствующих информационных табличек (шильдиков), содержащих указание на их производство указанным обществом на адрес и инструкцию по эксплуатации.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 в период со 2 августа по 5 августа 2016 года организовали оснащение гидравлических стендов информационными табличками (шильдиками), тем самым придав им вид установок проверки гидросистем УПГ-210/110х2Э российского производства. Указанные работы по приданию видимости были произведены сотрудниками ООО «Парт-Экс», не осведомленными о преступном замысле участников организованной группы, на территории авиационно-технической базы ФГБУ «СЛО «Россия» по адресу: адрес.

В ходе проведения пуско-наладочных работ работниками ФГБУ «СЛО» Россия» была установлена непригодность поставленных установок проверки гидросистем УПГ-210/110х2Э для их использования по назначению. Несмотря на это ФИО3, по указанию фио, используя свое служебное положение, провел фактическую приемку поставленного оборудования, завизировал акт пуско-наладочных работ и тем самым обеспечил подписание руководителем ФГБУ «СЛО «Россия», неосведомленным о преступных действиях участников организованной группы, этого акта.

Завершая реализацию хищения денежных средств ФГБУ «СЛО» Россия» ФИО2, действуя в интересах всех участников организованной группы, при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление счета на оплату № 42, датированного 26 июля 2016 года, для перечислении со счета ФГБУ «СЛО «Россия» на банковский счет ООО «Парт-Экс» денежных средств в общей сумме сумма. После чего ФИО4, действуя во исполнение совместного с остальными участниками организованной группы преступного умысла, используя свое служебное положение, находясь в здании ФГБУ «СЛО «Россия» по адресу: адрес неустановленное время завизировал этот счет и дал указание бухгалтерии оплатить его, подписав при этом акт от 26 июля 2016 года приемки ФГБУ «СЛО «Россия» вышеуказанной продукции по Договору.

На основании счета на оплату № 42 от 26 июля 2016 года, поступившего в ФГБУ «СЛО «Россия» от ООО «Парт-Экс», а также заявки на кассовый расход № 5914 от 29 августа 2016 года и платежного поручения № 195126 от 30 августа 2016 года на сумму сумма, на банковский счет ООО «Парт-Экс» № 40702810587900000637, открытый в Московском филиале ПАО «Росбанк» по адресу: адрес, с расчетного счета ФГБУ «СЛО «Россия» № 40501810600002000079, открытого в отделении 26 УФК по адрес, по адресу: адрес, ул. фио, д. 9, стр. 1, в качестве окончательной оплаты 70 % по Договору, по указанию фио было перечислено сумма (по курсу сумма в размере 73,0892 рубля, установленному Банком России на 29 августа 2016 года).

В результате вышеуказанных действий организованная группа в составе фио, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 умышленно поставила в ФГБУ «СЛО «Россия» не пригодный для использования по назначению фальсифицированный товар, не соответствующий условиям Договора, поскольку установки проверки гидросистем УПГ-210/110х2Э не производились адрес «Аэро-СНО»…».

Суд нашел вину осужденных доказанной, исходя в том числе из исследованных письменных материалов дела:

«…тома 24 – заключением дополнительной технической судебной экспертизы, согласно выводам которой установки УПГ-210/110х2Э серийные номера 0003/16 и 0004/16, поставленные ООО «Парт-Экс» в ФГБУ «СЛО «Россия» не соответствуют требованиям договора от 2 декабря 2015 года; установки УПГ-210/110х2Э не пригодны для использования по назначению ввиду наличия неисправностей и недостатков; установки УПГ-210/110х2Э не произведены адрес «Аэро-СНО» - и являются контрафактными; паспорта и сертификаты соответствия производителя установок УПГ-210/110х2Э не соответствуют требованиям, указанным в договоре от 2 декабря 2015 года, а также требованиям, предусмотренным нормативно-технической документации, предъявляемой к оформлению паспортов и формуляров авиационной техники ГОСТ 27693-2012 и сертификатов соответствия производителя, сертификаты соответствия производителя № РОСС RU.УПГ210/110х2Э-0003 и № РОСС RU.УПГ210/110х2Э-0004 от 24 июня 2016 года, выданные адрес «Аэро-СНО», являются сфальсифицированными; установки УПГ-210/110х2Э по своему качеству не отвечают гарантийным срокам службы и гарантийным срокам эксплуатации, требованиям технических условий и конструкторской документации на ее изготовление, сроки службы этих установок не соответствуют нормативно-технической и конструкторской документации на поставляемую продукцию (л.д. 150-190)…».

При разрешении гражданского иска судом в приговоре постановлено:

«…суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФГБУ «СЛО «Россия», в части взыскания причиненного указанной организации материального ущерба в размере сумма. При этом суд, учитывая, что как следует из приобщенных в рамках судебного следствия документов, решение Арбитражного суда адрес от 16.08.2018 года о взыскании с ООО «Парт-Экс» в пользу ФГБУ «СЛО «Россия» сумма не было исполнено, с вынесением 29.03.2019 гола судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю (ФГБУ «СЛО «Россия»), и при этом на настоящий момент ООО «Парт-Экс» как юридическое лицо не ликвидировано в установленном законом порядке, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму в счет причиненного ФГБУ «СЛО «Россия» материального ущерба солидарно с фио, Рейхтмана, Михалевского, Ворновицкого и ООО «Парт-Экс»…».

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поименованные выше вещественные доказательства являются в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудием совершения преступления, поскольку материальный ущерб ФГБУ «СЛО «Россия» был причинен путем их поставки, как не пригодного для использования по назначению фальсифицированного товара, не соответствующего условиям Договора.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой осуждены фио, фио, фио и фио, не относится к перечню, установленному ст. 104.1 УК РФ, по которому возможно применение такой меры процессуального принуждения, как конфискация имущества.

Доводы участников о материальной ценности перечисленного имущества судом отклоняются, поскольку, согласно приведенным выше выводам заключения эксперта, описанным в приговоре суда, установки УПГ-210/110х2Э серийные номера 0003/16 и 0004/16 не пригодны для использования по назначению ввиду наличия неисправностей и недостатков, являются контрафактными, по своему качеству не отвечают гарантийным срокам службы и гарантийным срокам эксплуатации, требованиям технических условий и конструкторской документации на ее изготовление, сроки службы этих установок не соответствуют нормативно-технической и конструкторской документации на поставляемую продукцию.

По изложенным причинам суд находит перечисленные вещественные доказательства подлежащими уничтожению.

Сообщенные осужденным ФИО2 сведения о фактической реализации имущества по договору купли-продажи ООО «ПартЭкс» третьему лицу не относятся к предмету судебного разбирательства, согласно приведенным выше материалам дела, имущество должно находить на ответственном хранении в ФГБУ «СЛО «Россия».

Доводы осужденных и их защитников о необходимости реализации имущества и зачета стоимости его продажи в счет удовлетворенных исковых требований, а также о необходимости пересчета суммы ущерба, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства противоречат выводам приговора суда в части разрешения требований по гражданскому иску потерпевшего.

Иные доводы участников не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81-82, ст.ст. 396-399, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-12/2020 (11702007706000083):

- гидравлический стенд УПГ-210/110х2Э серийный номер HPU 46760-02;

- гидравлический стенд УПГ-210/110х2Э серийный номер HPU 46760-01;

- две 125А заглушки серого цвета с красным наконечником и надписью «PowerTOP XTRA MENNEKES»;

- две стенных розетки белого цвета с заглушкой серо-красного цвета надписью «MENNEKES»;

- два клапана наружной подвески для промывки шлангов; комплект запасных фильтров «HYDAC» в количестве 4 штук;

- комплект фильтров «HYDAC» в количестве 4 штук,

хранящиеся в ФГБУ «СЛО «Россия», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Федосов Н.А.