Дело № 2 - 414/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000458-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 04 октября 2023 года

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРК к ГАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что в № передал на основании устного договора в пользование ответчику жатку от комбайна <данные изъяты>, за пользование жаткой ответчик ДД.ММ.ГГГГ заплатил 5000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчик распорядился жаткой, в связи с чем просит истребовать из незаконного владения ГАИ в свою пользу жатку <данные изъяты>

В первоначальном судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству КНМ поддержали требования о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что АРК передал жатку ответчику во временное пользование, поскольку он не вернул, то просил взыскать стоимость жатки в сумме 80 000 руб., дополнив, что жатку получил при создании КХ «<данные изъяты>», путем выделения из АОЗТ «<данные изъяты>» имущественного пая, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изменил требования, просил истребовать в его пользу из чужого незаконного владения ГАИ указанную жатку. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Свидетели АГГ, КТМ суду показали, что в собственности у АРК действительно была жатка, являющаяся частью комбайна, которую он передавал в пользование в ДД.ММ.ГГГГ ГАИ.

Ответчик ГАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Русско – Полянского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 32, 36 Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Из материалов дела КХ «<данные изъяты>», предоставленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр», следует, что приказом по совхозу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был уволен по собственному желанию в связи с выходом из совхоза, для организации Крестьянского хозяйства. <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, а в счет стоимости принадлежащей ему фондовой доли было выделено следующее имущество: трактор <данные изъяты>, зерноуборочный комбайн, борона, сеялки, агрегат для перекачек воды, трактор <данные изъяты>

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, главой КХ «<данные изъяты>» был утвержден его сын АРК.

Факт законного владения жаткой – является частью комбайна, со стороны истца нашла свое подтверждение.

Из отказного материала №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению АРК была проведена проверка в отношении ГАИ, по факту невозвращения жатки от комбайна.

Так, при проведении проверки в отношении ГАИ, от последнего было получено объяснение, из которого следует, что он купил за 5000 рублей жатку у АРК, документов, подтверждающих данный факт не имеется, жатка вместе с комбайном находится у дома, что было зафиксировано в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств законного владения ГАИ жаткой, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для истребования жатки от ГАИ и передаче её АРК

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов по оплате госпошлины - 2600 руб., и юридических услуг – 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 2600 руб., оплачено за составление искового заявления адвокату БВВ – 3000 руб., ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, за оказание юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования АРК к ГАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ГАИ, <данные изъяты>, в пользу АРК, <данные изъяты>, жатку от комбайна <данные изъяты>

Обязать ГАИ, передать АРК жатку от комбайна <данные изъяты>

Взыскать с ГАИ, <данные изъяты>, в пользу АРК, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 5600 руб.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года