Решение по делу № 2-406/2023 от 09.02.2023 - о возложении обязанности заключения договора по оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Копия

Дело №

24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ДНТ «Шэньян» о возложении обязанности заключения договора по оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Шэньян» о возложении обязанности заключения договора по оказание услуг по обращению с ТКО. Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения ДНТ «Шэньян», расположенного на территории <адрес>, законодательства об отходах производства и потребления. Согласно информации ООО «РостТех» с ДНТ «Шэньян» договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не заключен. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика ДНТ «Шэньян» заключить с ООО «РостТех» договор на оказание услуг по обращению с ТКО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 (на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что требования прокурора <адрес> прокуратура <адрес> не поддерживает, отказаться от иска не вправе. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> обращалась с письмом к <адрес>, в котором просила предоставить сведения об осуществлении деятельности ДНТ «Шэньян», в результате которой образуются отходы производства и потребления. Однако такие сведения к дате судебного разбирательства от прокуратуры <адрес> не поступили.

Представитель ответчика ДНТ «Шэньян» ФИО4 (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что действительно товарищество было образовано в 2009 году, но деятельность на территории товарищества не ведется, земельные участки не распроданы, дома не строятся, отходы не образовываются. <адрес> с проверкой не выезжала, представление в адрес товарищества не выносила.

Представитель третьего лица ООО «РостТех» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 24.7 названного Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (п. 6).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, в связи с чем у садоводческого некоммерческого товарищества возникает обязанность по обустройству места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов. Товарищество является потребителем применительно к лицам, у которых возникает обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 6 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) названных Правил.

Пунктом 8(5) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вред окружающей среде отходами может быть причинен только в результате образования этих отходов, несанкционированного их складирования.

Также, согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в случае, если в зоне их деятельности образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Более того юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы

Кроме того, того, в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641"(вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") плата по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору устанавливается в соответствии с определённым тарифом в зависимости от объема образуемых твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ было создано ДНТ «Шэньян», по настоящее время деятельность которого не прекращена.

Согласно письму ИФНС России пол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Шэньян» декларации по упрощенной системе налогообложения подавала в полном объеме, показатели по доходам в декларациях указаны с нулевыми показателями.

В соответствии с ответом регионального оператора ООО «РостТех» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес>, помимо прочих, ДНТ «Шэньян», расположенное на территории <адрес>, не направили заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и незаконно осуществляет действия по обращению с твердыми коммунальными отходами без договора. Просили провести проверку по факту уклонения от заключения договоров на обращение с ТКО и принять меры прокурорского реагирования.

Вместе с тем в материалы дела доказательств проведения такой проверки не представлено, представление в адрес ответчика не выносилось, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал стороне истца провести такую проверку прокурорского реагирование на обращение регионального оператора, также предлагал стороне истца, который несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается, представить доказательства того, что в зоне деятельности ответчика образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Помимо прочего заместитель прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращался к <адрес> с письмом, в котором просил предоставить сведения прокурору об осуществлении деятельности ДНТ «Шэньян», в результате которой образуются отходы производства и потребления. В случае их непредставления, в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих требования прокурора, исковое заявление в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не будет поддержано прокуратурой <адрес>.

Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> так и не была проведена проверка по факту уклонения ответчика от заключения договоров на обращение с ТКО, меры прокурорского реагирования, в том числе на письмо прокурора <адрес> не приняты, на требование суда представить такие доказательства, истец также не отреагировал.

Однако, с учетом изложенного, при отсутствии доказательств ведения деятельности ДНТ «Шэньян», доказательства того, что месту нахождения ДНТ «Шэньян» образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, требования прокурора <адрес>, по сути, направлены, на принуждение ответчика к заключению неправомерного договора, по которому ДНТ «Шэньян» обязано будет нести необоснованные расходы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, не предоставления прокурором <адрес> доказательств того, что в результате деятельности ответчика ДНТ «Шэньян» причиняется вред окружающей среде, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ДНТ «Шэньян» о возложении обязанности заключения договора по оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова