Решение по делу № 12-75/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 26 октября 2023 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

установил:

постановлением № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен вынесенным в отношении него постановлением по следующим основаниям: он зарегистрирован и проживает по <адрес>, более 30 лет. В течение данного времени, он и другие жители данного дома паркуются около дома, напротив того подъезда, в котором живут, поскольку иных мест для парковки у данного дома нет. При этом, когда необходим проезд жители дома освобождают проезд. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, образует в частности нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. В нарушении требований КоАП РФ, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки его транспортного средства. При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о его виновности в совершении правонарушения не приведены, а потому вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. В его случае автомобиль был припаркован на придворовой территории с соблюдением ПДД РФ. Вся территория вокруг многоквартирного дома находится в общем распоряжении жильцов. Анализ положений п. 1.2 ПДД РФ в части понятий «дорога», «прилегающая территория» в совокупности с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) его транспортного средства в черте придомовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, сквозной проезд около жилого <адрес> в <адрес> отсутствует о чем свидетельствует отсутствие соответствующих дорожных знаков, а также то, что должностным лицом не представлено доказательств того, что место остановки его транспортного средства находилось на сквозном движении. Просит суд постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД по МО МВД России «Спасский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава данного административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил фотоматериал, из которого следует, что придомовая территория <адрес>, в <адрес> не имеет сквозного проезда.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав, лицо, привлекаемое к ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты по адресу: <адрес>, в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, совершил остановку на проезжей части дороги, создав тем самым помеху для движения другим транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 17.1 ПДД понятие жилой зоны определяется как территория, на которую въезд и выезд обозначены знаками 5.21 (жилая зона) и 5.22 (конец жилой зоны). Как следует из материалов дела указанные знаки на данном участке отсутствуют.

Анализ положений п. 1.2 в части понятий «прилегающая территория», «дорога», «проезжая часть», пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте придомовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из ответа Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок дороги со стороны жилых подъездов многоквартирного <адрес> является придомовой территорией; участок дороги, расположенный с левого торца дома, является межквартальным проездом; необходимость в установке дорожных знаков, в районе дома отсутствует.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Вследствие чего доводы жалобы о необоснованности вынесенного должностным лицом постановления по мнению суда не состоятельны.

Вместе с тем, как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, условием административной ответственности по данной норме является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, на проезжей части.

Материалы дела не содержат бесспорных данных, свидетельствующих о том, что стоянка автомашины «<данные изъяты>» г/н № осуществлена именно на проезжей части и допущенное ФИО2 нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Напротив, имеющийся в деле фотоматериал не позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство было оставлено ФИО2 на проезжей части, фактически проезд по придомовой территории возле <адрес>, в <адрес> является прилегающей к проезжей части территорией.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влекущую административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей. Г. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характера правонарушения, повлекшего создание препятствий иному лицу воспользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун