РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику ПАО «Газпром», мотивировав требования тем, что является собственником 5\8 доли в праве собственности на квартиру 44, расположенную по адресу: адрес. Управление указанным МКД длительное время осуществляла жилищно-коммунальная служба отделения по эксплуатации зданий и сооружений в адрес Филиала по управлению служебными зданиями ПАО «Газпром». 10.12.2022 между сторонами был заключён договор №USZ-22133 на управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. С 01.01.2022 решением ОСС помещений в МКД управляющей организацией МКД выбран Жилищный кооператив «Каховка-32». Вмесите с тем, не смотря на прекращение Договора и прекращение управление МКД ответчик продолжал выставлять собственникам платежные документы для внесения платы на содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг. Истец с января по июль 2022 вносила плату за помещение и коммунальные услуги по сумма ежемесячно, а всего сумма поскольку ответчик необоснованно выставлял истцу платежные документы, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Истец на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумма, поскольку приобрел денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, возражения приобщены к материалам дела в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником 5\8 доли в праве собственности на квартиру 44, расположенную по адресу: адрес.

10.12.2022 между сторонами был заключён договор №USZ-22133 на управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Истец указывает, что ответчик, перестав быть ответственным за управление Многоквартирным домом, необоснованно выставлял истцу платёжки для внесения платы на содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг, получал от истца денежные средства.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил, что денежные средства от ФИО1 пошли в счет непогашенной задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги и по взносу за кап. ремонт, размер которой по состоянию на 31.12.2021 составлял сумма

Размер указанной задолженности установлен вступившим в силу решением Черемушкинского районного суда адрес.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что перечисление ФИО1 денежных средств ПАО «Газпром» были связаны с оплатой задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги и по взносу за кап. Ремонт.

Таким образом факт неосновательного обогащения за счет истца не нашел своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Газпром». неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине возмещению ответчиком не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

фио ФИО2