РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3179 войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба,
заслушав объяснения представителя войсковой части 3179 – ФИО3, поддержавшего иск, ФИО1 и ФИО2, не признавших иск,
установил:
Войсковая часть 3179 войск национальной гвардии РФ обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 162 585,85 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 85 384,97 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись исполнителями приказов командира войсковой части, в том числе принимали участие в их оформлении, в результате чего военнослужащим воинской части была неправомерно установлена выплата ежемесячной надбавки, что повлекло материальный ущерб. Часть материального ущерба была возмещена военнослужащими, которым выплачена незаконно назначенная надбавка, остальную часть истец предъявляет к взысканию.
ФИО1 иск не признал, в обоснование возражений указано, что в его обязанности не входила правовая экспертиза приказов командира войсковой части, равно как и назначение денежных выплат военнослужащим. Просит также применить срок исковой давности.
ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений указано, что данный ответчик не согласна с фактом переплаты за особые условия службы, полагает, что надбавка была установлена правильно. Также указывает, что истцом не доказано наличие ее вины в назначении надбавки, поскольку за соответствие норм проекта приказа требованиям законодательства она не отвечала. Кроме того, приказ был согласован и подписан еще шестью должностными лицами помимо нее. Просит также применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель войсковой части 3179 иск поддержал, проси удовлетворить исковые требования.
ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2008 г. ФИО2 назначена заместителем главного бухгалтера объединенной бухгалтерии – начальником финансовой службы.
12 сентября 2017 г. ФИО1 назначен заместителем начальника штаба – начальником отделения организационного и комплектования штаба, приступил к исполнению с 27 сентября 2017 г.
08 ноября 2017 г. приказом командира войсковой части 3179 назначены ответственные за своевременную подготовку нормативных правовых актов по установлению денежного довольствия и предоставления отдельных выплат воинской части должностные лица.
13 сентября 2019 г. ФИО1 назначен старшим помощником начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы, освобожден от должности заместителя начальника штаба – начальника отделения организационного и комплектования штаба.
02 февраля 2021 г. ФИО2 уволена в запас Вооруженных сил РФ.
24 мая 2021 г. ФИО1 уволен в запас Вооруженных сил РФ.
30 ноября 2021 г. издан акт проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3179. Из акта, помимо прочего, следует, что в проверяемый период имели место неположенные и излишние выплаты денежных средств.
Вопросы материальной ответственности военнослужащих, в т.ч. условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются положениями Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон о материальной ответственности военнослужащих).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащих срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.
Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
В силу п. 1 ст. 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.
На основании п. 2 ст. 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры привлечения ответчиков как военнослужащих к материальной ответственности.
Так, согласно предложениям по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3179 от 30 ноября 2021 г., предложено по факту переплат, неположенных и излишних выплат денежных средств провести административное расследование, виновных должностных лиц привлечь к материальной и дисциплинарной ответственности.
В материалы дела не представлены доказательства того, что административное расследование было назначено и проведено.
Вина военнослужащего в причинении материального ущерба должна быть установлена в ходе административного расследования, административное расследование, по итогам которого была бы установлена вина ответчиков по настоящему делу, не проводилось. В отсутствие итогов административного расследования военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в ходе дисциплинарного разбирательства или уголовного судопроизводства, что так же не имело места в отношении ответчиков.
Кроме того, причины ущерба, размер ущерба и виновные лица могут быть установлены в результате ревизии, однако акт проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3179 от 30 ноября 2021 г. не содержит никаких выводов относительно вины ответчиков в причинении ущерба.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные Законом о материальной ответственности военнослужащих основания для привлечения к материальной ответственности ответчиков по настоящему делу.
Срок привлечения ответчиков к материальной ответственности не нарушен, поскольку он подлежит исчислению со дня обнаружения ущерба, в данном случае днем обнаружения ущерба является день составления акта проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, т.е. 30 ноября 2021 г.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования войсковой части 3179 войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 16 февраля 2023 г.