Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2022-013376-06

дело № 2-3000/2023

№ 33-14772/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2 (ФИО5) ФИО11, на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданских дел № .... Альметьевского городского суда Республики Татарстан и № .... Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) (далее также Банк) с иском о взыскании убытков, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-7753/2021 удовлетворены исковые требования Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Вследствие невозможности участия при рассмотрении указанного дела по причине ненадлежащего извещения она была лишена возможности оспорить заявленный Банком размер задолженности, а также представить доказательства внесения в счёт погашения долга по кредиту .... Также в рамках рассмотрения гражданского дела № .... Альметьевского городского суда Республики Татарстан ею обжаловались результаты торгов, на которых продана принадлежащая ей квартира в счёт погашения кредитной задолженности перед Банком во исполнение первоначально постановленного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан заочного решения от 28 января 2021 года. При рассмотрении указанного дела по её инициативе проведена экспертиза, заключением которой установлено, что реальная рыночная цена проданной квартиры существенно занижена при реализации её на торгах на сумму .....

На основании изложенного ФИО4 просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в виде внесённых в счёт погашения кредитной задолженности денежных средств и не учтённых ответчиком при заявлении требований к ней в исковом порядке, в размере ...., .... в виде разницы сумм реализованной квартиры на торгах в порядке принудительного исполнения решения суда и рыночной стоимостью жилого помещения, компенсировать понесённые истицей судебные расходы в рамках гражданского дела № .... в сумме ....

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2022 года ФИО4 отказано в принятии иска к Банку о взыскании денежных средств по мотиву разрешения аналогичных требований истицы Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1293/2022.

Указанное определение судьи районного суда от 25 августа 2022 года отменено определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года с направлением дела в районный суд на стадию принятия искового заявления.

В суде представитель истицы ФИО4 иск поддержал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил.

Обжалуемым определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года производство по иску ФИО4 прекращено в приведённой формулировке.

В частной жалобе представителя истицы ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение в районный суд. В обоснование указывается на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств. Районным судом не принято во внимание, что основания заявленных настоящим иском требований о взыскании убытков, связанных с бездействием Банка при реализации квартиры по сниженной цене и расчёте кредитной задолженности без учёта суммы, внесённой истицей в счёт погашения такого долга, не являются тождественными с требованиями, заявленными при рассмотрении гражданских дел № 2.... Альметьевского городского суда Республики Татарстан и № 2-.... Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан. Также не учтено, что правомерность подачи настоящего иска подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, которым отменено определение судьи районного суда об отказе в принятии данного заявления.

В суд апелляционной инстанции стороны по извещению не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое определение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2021 года удовлетворён иск Банка, расторгнут кредитный договор от 13 сентября 2018 года № ...., заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 С ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых, задолженность по кредиту – ...., задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пени по процентам – ...., пени по просроченному долгу – ...., в возврат госпошлины – 29 444 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ...., принадлежащую на праве собственности ФИО5, с установлением начальной продажной цены в размере 2 661 600 рублей. Определён способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

После отмены указанного заочного решения суда определением районного суда от 29 сентября 2021 года вновь постановленным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года, удовлетворён иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 расторгнут кредитный договор от 13 сентября 2018 года № ...., заключённый между Банком и ФИО4 С ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ...., в возврат госпошлины – ...., обращено взыскание на указанную квартиру путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ....

Также постановлено, что решение в части взыскания с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в общей сумме .... в возврат госпошлины 29 444 рублей, а также обращения взыскания на предмет залога в виде продажи с публичных торгов исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения ФИО4 данного судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу № .... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, отказано в иске ФИО3 к ФИО6, Банку ВТБ (ПАО) о признании протокола о результатах по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества и государственной регистрации перехода права на квартиру недействительными, об определении продажной цены и взыскания разницы между рыночной и реализованной стоимостью квартиры, взыскании судебных расходов.

Прекращая производство по настоящему делу на основании положений абзаца третьего статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичные требования, за исключением вопроса о взыскании судебных расходов, ранее были рассмотрены Альметьевским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № ..... Решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия по результату рассмотрения жалобы истицы не находит причин не согласиться с выводами районного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявленному иску ФИО4, фактически тождественному требованиям, разрешённым в ходе рассмотрения Альметьевским городским судом Республики Татарстан гражданского дела .....

Приведёнными нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований и, соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, в рамках дела № .... Альметьевского городского суда Республики Татарстан в число исковых требований истицы включены: взыскание с Банка .... рублей в счёт разницы между реальной продажной ценой квартиры и ценой, установленной в ходе проведения публичных торгов, а также ...., внесённых ФИО4 в счёт погашения задолженности по кредиту и не учтённых Банком при подаче к ней иска.

Таким образом, по предмету, основаниям и субъектному составу заявленные настоящим исковым заявлением требования ранее заявлялись и разрешены в установленном законом порядке вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем повторное их разрешение в силу предписаний статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Вопрос о взыскании судебных издержек, понесённых при рассмотрении гражданских дел Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан и Альметьевского городского суда Республики Татарстан, подлежит разрешению в рамках указанных гражданских производств.

Доводы частной жалобы о том, что о возможности предъявления в самостоятельном исковом порядке заявленных требований к Банку свидетельствует отмена судом апелляционной инстанции первоначально постановленного определения судьи районного суда об отказе в принятии искового заявления, не указывает на ошибочность выводов суда при постановлении оспариваемого судебного акта, поскольку вопрос о прекращении производства по настоящему делу разрешён судом после получения новых доказательств по делу, их оценки и установления обстоятельств по результату изучения гражданского дела № .... Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

В силу изложенного доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления. Оснований для пересмотра определения суда в апелляционном порядке по доводам частной ФИО4 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО3, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи