66RS0№-46

№(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 26 июня 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 30 820 рублей 46 копеек; проценты по договору займа – 32 848 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента ООО МФК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ по договору между Цедентом и ответчиком последний получил сумму займа в размере 35 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту № Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 93 257,500%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Между ООО МФК «Займ Онлайн»и «Вива Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований к ответчику №ВК. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 63 669,40 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, займ в размере 35 000 рублей был зачислен ей на счет, однако впоследствии в связи с возникшими финансовыми трудностями не смогла вернуть заем, образовалась задолженность. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей; срок займа 180 дней; размер процентной ставки 365% годовых – первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых – последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения установленной в графике платежей, а также если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа). Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займ погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами с переменной ставкой, в соответствии с графиком платежей, с 1 по 5 платеж сумма составляет - 11 910 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 12 535,99 рублей.

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте www.payps.ru, после создания учетной записи, присоединения к Правилам предоставления займов и Соглашению об использовании простой электронной подписи, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежит зачислению на карту: № (п. 3). Подписание заявление – анкеты и комплекта документов по договору займа произведено с использованием номера телефона № (п. 4).

Из ответа ООО «Екатеринбург-2000» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован в сети компании ООО «Екатеринбург-2000», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом является ФИО1

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ карта № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в размере 35 000 рублей. Факт перечисления ответчику на счет банковской карты денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается также информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по счету карты (код авторизации 259348, ДД.ММ.ГГГГ payps гражданин), ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по основному долгу - 30 820 рублей 46 копеек; проценты по договору займа – 32 848 рублей 94 копейки. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на реализацию кредитором права на уступку прав требований по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 669,40 рублей, в том числе: 30 820,46 рублей – задолженность по основному долгу, 32 848,94 рублей – задолженность по процентам по займу (Выписка из реестра должников Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № ВК от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.

Так как судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 69 рублей 40 копеек, право требования которой перешло истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 6513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 820 рублей 46 копеек, по процентам в размере 32 848 рублей 94 копейки, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 67 669 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус