Решение по делу № 02-1596/2023~М-0407/2023 от 04.10.2023

УИД 77RS0027-02-2023-000523-86

Дело №2-1596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЧУ ДПО «Среда Обучения», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.10.2021 между сторонами по делу заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, истцом была произведена оплата обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в ЧУ ДПО «Среда Обучения» в размере сумма

Данная оплата была произведена по поручению истца 28.10.2021 с помощью привлеченных кредитных средств адрес.

14.04.2022 истец направила в адрес ответчика заявление об отчислении по собственному желанию и заявление на возврат денежных средств, в связи с отчислением, однако задолженность со стороны ответчика возвращена истцу не была.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что 27.10.2021 между сторонами по делу заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, истцом была произведена оплата обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в ЧУ ДПО «Среда Обучения» в размере сумма

Данная оплата была произведена по поручению истца 28.10.2021 с помощью привлеченных кредитных средств адрес.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в период с 20.09.2021 по 31.10.2021 предусмотрен вводный модуль «Погружение в профессию».

Из п. 3.1, 3.2 договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, за один учетный семестр составляет сумма

Пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора предусмотрено, что по инициативе заказчика договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за десять дней до даты расторжения договора по собственному желанию, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. В случае отказа заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту (до начала реализации программы) возврат происходит с удержанием сумма, в течение сорока 45 дней с даты, указанной в заявлении заказчика о возврате денежных средств.

14.04.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отчислении по собственному желанию, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Приказом от 14.04.2022 на основании заявления обучающейся, истец с отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий, договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец направила в адрес ответчика претензию, однако на момент подачи иска денежные средства со стороны ответчика возвращены истцу не были.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик требования истца о возврате денежных средств в размере 180 000 не удовлетворил, денежные средства не вернул.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме сумма (сумма (оплачено по договору) – 75 000 (обучение в 1 семестре)) = сумма

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, рассчитанный по формуле 180 000 / 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с учётом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко