РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

07 сентября 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1779359 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 1153175,71 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1100774,24 рубля, задолженность по плановым процентам 51203,76 рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов 1197,71 рубль. Представитель истца просил суд взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153175,71 рубль, а также сумму оплаченной госпошлины 13966 рублей.

Представитель истца № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1779359 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 1153175,71 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1100774,24 рубля, задолженность по плановым процентам 51203,76 рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов 1197,71 рубль, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1153175,71 рубль.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13966 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153175,71 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1100774,24 рубля, задолженность по плановым процентам 51203,76 рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов 1197,71 рубль

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13966 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.22 г.

Судья С.Л.Федосеева