УИД:29RS0018-01-2022-004397-69

стр. 043 г, г/п 0 руб.

Судья: Ушакова Л.В.

Дело № 33-4669/2023

21 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО1, при помощнике судьи Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3866/2022,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 апреля 2022 г. №л/с, о признании незаконным заключения служебной проверки от 21 апреля 2022 г., возложении обязанности не приобщать заключение служебной проверки к материалам личного дела отказано.

С постановленным решением не согласился истец, направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2022 г. отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2022 г. с приложением всех материалов возвращена лицу, ее подавшему.

С данным определением не согласился истец ФИО2, в частной жалобе просит его отменить. Отмечает, что судом 5 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2022 г., разъяснены сроки обжалования такого определения в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 26 апреля 2023 г. им подана частная жалоба на указанное определение, которое поступило в суд в этот же день, то есть по состоянию на 26 апреля 2023 г. указанное определение в законную силу не вступило. Вместе с тем, обращает внимание, что судьей 26 апреля 2023 г. вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, то есть без учета обстоятельств вступления в законную силу определения от 5 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В этой связи полагает, что определение судьи от 26 апреля 2023 г. вынесено преждевременно. В дополнениях к частной жалобе истец ФИО2 приводит доводы, аналогичные доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что определением суда от 5 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 апреля 2023 г. отменено, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3866/2022 по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 апреля 2022 г. №л/с, о признании незаконным заключения служебной проверки от 21 апреля 2022 г., возложении обязанности не приобщать заключение служебной проверки к материалам личного дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3866/2022 по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 апреля 2022 г. №л/с, о признании незаконным заключения служебной проверки от 21 апреля 2022 г., возложении обязанности не приобщать заключение служебной проверки к материалам личного дела отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1