УИД: №
Дело № 2а-1382/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 21 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к Тихорецкому РОСП в лице врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП – врио ФИО1, выразившееся: в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Судебному приказу № 2-56/2022 по заявлению взыскателя; обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП – врио ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа Судебного приказа № 2-56/2022 в отношении должника: ФИО2; в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 269 Тихорецкого района по делу № 2-56/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 11199,60 руб. в пользу ООО «Здравый смысл», ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес Тихорецкого РОСП с заявлением и приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление с приложенным исполнительным документом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором почтового отправления Национальной почтовой службы (ШПИ) №. В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО2 исполнительного производства до настоящего времени по данному судебному приказу не возбуждено.
Отсюда следует, что за период с момента получения заявления взыскателя по настоящее время исполнительное производство не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО1 и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции.
Представитель административного истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 269 Тихорецкого района по делу № 2-56/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 11199,60 руб. в пользу ООО «Здравый смысл», ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес Тихорецкого РОСП с заявлением и приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.
Данное заявление с приложенным исполнительным документом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным в материалы дела.
В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение вышеуказанной нормы, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тихорецкого РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Здравый смысл» исполнительного документа.
В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО2 исполнительного производства до настоящего времени по данному судебному приказу не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Какой-либо информацией о ходе исполнительного производства административный истец не обладает.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных при-ставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, суд считает, что бездействие должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-56/2022 по заявлению взыскателя, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении руководителя подразделения к исполнению своих служебных обязанностей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП - врио начальника ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-56/2022 по заявлению взыскателя.
Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП - врио начальника ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков