Дело № 5-202/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000552-68
Пинежский районный суд Архангельской области
Адрес: Архангельская область, Пинежский район,
с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49 «А»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
23 августа 2023 года село Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, 28 июня 2023 года около 23 часов 20 минут, ФИО6, находясь напротив д. №*** по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанесла 1 удар рукой в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО6 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО6 с вмененным ей административным правонарушением не согласилась, указав, что она удара рукой в область лица ФИО1 не наносила, а размахивала руками вследствие эмоциональной возбужденности и случайно задела лицо ФИО1. Пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, составленном УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району мл. л-т полиции ФИО2., она категорически не согласна, в указанном протоколе она под давлением сотрудника полиции поставила свои подписи, не разбирая написанное, в том числе, написала «ознакомлена, согласна». По обстоятельствам составления протокола сотрудником полиции ФИО2 она написала жалобу в прокуратуру, представила ответ прокурора на ее жалобу. Дополнила, что, возможно, на щеке у ФИО1 имелось покраснение (возможно от укуса комара или от иных причин) до рассматриваемого события 28 июня 2023 года около 23 часов 20 минут, поскольку в указанное время суток уже было темно, она не обратила внимания.
Защитник ФИО6 – Соплякова Е.С., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ФИО6, позицию ФИО6 поддержала. Дополнительно указала, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2023 года установлен факт отсутствия какого-либо удара со стороны ФИО6
Потерпевшая ФИО1., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав ФИО6, ее защитника Соплякову Е.С., исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных материалов, ФИО6 вменяется то, что она 28 июня 2023 года около 23 часов 20 минут, находясь напротив д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры с ФИО1 нанесла 1 удар рукой в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанное изложено в протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2023 года 29 АК №***.
Между тем, из одного лишь текста изложенных в протоколе обстоятельств не усматривается, в область лица кого был нанесен удар, в связи с чем данный факт из указанных в протоколе об административном правонарушении сведений установить не представляется возможным.
Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО1 от 09 августа 2023 года, ФИО6 сразу, с размаха, нанесла ей удар рукой по лицу, удар пришелся в область правой щеки. Указанное также отражено в составленном ФИО1 рапорте.
В судебном заседании ФИО6 категорически не согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, пояснив, что она случайно задела рукой лицо ФИО1., так как во время разговора размахивала руками вследствие эмоциональной встряски.
В своих письменных объяснениях от 09 августа 2023 года ФИО6 также указывает, что она, подойдя к ФИО1, на эмоциях стала размахивать руками от негодования, в этот момент несознательно задела своей рукой лицо ФИО1.
Оценивая письменные объяснения от 28 июня 2023 года и от 16 июля 2023 года несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся единственным очевидцем вмененного ФИО6 события от 28 июня 2023 года, прихожу к следующему.
В письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 28 июня 2023 года указано, что ФИО7 Юрьевна быстрым шагом подошла к сотруднику полиции, а именно к сотруднику ПДН ФИО1 и ударила правой рукой под щечину сотрудника.
В письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 16 июля 2023 года указано, что ФИО6 быстрым шагом подошла к ФИО1, стала говорить ей, при этом она махала руками и задела лицо ФИО1 ладонью. Правой рукой удара не наносила. Задела левой рукой.
Оба указанных объяснения от 28 июня 2023 года и от 16 июля 2023 года отобраны у несовершеннолетней в присутствии ее матери ФИО4., на что прямо указано в объяснениях от 16 июля 2023 года, при этом оба раза разъяснялись права, обязанности и ответственность.
Не смотря на то, что первые показания (от 28 июня 2023 года) даны несовершеннолетней в день рассматриваемого события, непосредственно после него, учитывая обстановку, предшествующую рассматриваемому событию 28 июня 2023 года, а именно то обстоятельство, что до указанного события данная несовершеннолетняя совместно с другими несовершеннолетними детьми была выявлена сотрудниками полиции при их (несовершеннолетних) нахождении на улице в ночное время без сопровождения родителей, такая обстановка и связанные с ней переживания несовершеннолетней, в силу ее возраста (<...> лет) могли оказать на нее влияние при изложении событий, очевидцем которых являлась ФИО3.
Следовательно, объяснение несовершеннолетней ФИО3 от 28 июня 2023 года необходимо оценивать наряду с иными доказательствами по делу.
При этом, из объяснений указанной несовершеннолетней от 28 июня 2023 года и от 16 июля 2023 года, вследствие имеющихся противоречий, невозможно достоверно установить имел ли место 28 июня 2023 года около 23 часов 20 минут удар со стороны ФИО6 в область лица (по щеке) потерпевшей или же ФИО6, махая руками, задела лицо ФИО1 ладонью.
При этом, в протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2023 года указано время вмененного административного правонарушения – около 23 часов 20 минут, тогда как в письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО3 от 28 июня 2023 года время события, очевидцем которого она являлась, указано около 23 часов 45 минут.
Данное противоречие в материалах дела не устранено, поскольку в письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО3 от 16 июля 2023 года указание на время события вмененного ФИО6 правонарушения вовсе отсутствует, указано лишь, что «примерно через 10 минут после 23 часов 00 минут» несовершеннолетнюю вместе с другими несовершеннолетними обнаружили сотрудники полиции.
В своих письменных объяснениях от 11 июля 2023 года ФИО1 указывает, что удар ей был нанесен 28 июня 2023 года в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 59 минут, тогда как в письменных объяснениях ФИО6 от 09 августа 2023 года время не упоминается, есть лишь указание на «около 23:20» 28 июня 2023 года, когда ей позвонил сын.
Письменные показания иных лиц, рапорты иных сотрудников полиции, не являвшихся очевидцами события 28 июня 2023 года в качестве доказательств по делу приняты быть не могут.
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 от 29.06.2023 следует, что 29.06.2023 в 02:05 поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Карпогорской ЦРБ о том, что 29.06.2023 около 02:05 за медпомощью обратилась ФИО1., инспектор ПДН ОМВД России по Пинежскому району. Д/З: <...>, оказана разовая помощь, отпущена домой. Травма противоправная от 28.06.2023.
Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного больного, 29.06.2023 в 02:00 в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» обратилась ФИО1 с жалобой на боль в области правой щеки. Краткий объективный статус: в области правой щеки незначительный отёк. Диагноз: травма противоправная от 28.06.2023, <...>.
Между тем, указанные рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 от 29.06.2023 и сведения из медицинской карты амбулаторного больного также не подтверждают с объективной достоверностью, что незначительный отек в области правой щеки ФИО1 произошел именно вследствие действий ФИО6
Так, обращение ФИО1 в больницу имело место в 02 часа 00 минут 29 июня 2023 года, тогда как вмененное ФИО6 событие, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 28 июня 2023 года около 23 час. 20 минут. То есть обращение потерпевшей в больницу имело место по прошествии 2 часов 40 минут после предполагаемых действий со стороны ФИО6, либо же по прошествии целых 2 часов, если принять за версию указанное в показаниях ФИО1 время «в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 59 минут».
Даже с учетом того, что сотрудники полиции ожидали маму несовершеннолетней ФИО3 28 июня 2023 для взятия письменных объяснений от несовершеннолетней, такие объяснения датированы 28 июня 2023 года, то есть даны были до 23 часов 59 минут 59 секунд этого дня – 28 июня 2023 года.
Какие события происходили в период с 00 часов 01 минуты 29 июня 2023 года до 02 часов 00 минут 29 июня 2023 года – не известно, равно как и мог ли в этот промежуток времени появиться отёк в области правой щеки незначительный ФИО1.
Из заключения эксперта №*** от 13.07.2023 следует, что у ФИО1 на момент ее обращения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 29.06.2023 телесных повреждений не обнаружено. Отёк в области правой щеки мог быть вызван в результате различных факторов: воспаление, аллергия.
При этом, эксперт, составивший данное заключение эксперта №*** от 13.07.2023, в качестве одного из факторов возможного возникновения отёка в области правой щеки не указывает какое-либо физическое воздействие, а указывает закрытый перечень: «воспаление, аллергия.».
Кроме того, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2023 года, также однозначно не следует, что ФИО6 умышленно нанесла удар инспектору ПДН ФИО1.
Оценивая личность ФИО6 также необходимо отметить, что ранее указанное лицо, согласно представленной справке, имело лишь один случай привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности не подтверждают достоверно вину ФИО6 в том, что 28 июня 2023 года около 23 часов 20 минут она (ФИО6) нанесла 1 удар рукой в область лица ФИО1., потому как ФИО6 могла как случайно задеть лицо потерпевшей, так и отёк в области правой щеки потерпевшей мог образоваться вследствие иных факторов в период с 00 часов 01 минуты 29 июня 2023 года до 02 часов 00 минут 29 июня 2023 года.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Дивин