Дело № 12-61/2023

11MS0026-01-2023-004738-35

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 11 августа 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием заявителя ФИО1, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут поднадзорный ФИО1, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор по адресу: <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал, чем нарушил ограничение, установленное судом, при этом административное правонарушение совершено повторно в течение года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания по данному делу, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, которая мотивирована тем, что при назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей не были учтены обстоятельства о нахождении ФИО1 на лечении <данные изъяты>, назначении таких процедур, как <данные изъяты>, которые не подлежат прерыванию, что подтверждается медицинской документацией.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, пояснил, что штрафы от <данные изъяты> им оплачены, наказание в виде <данные изъяты> он собирается отбывать после выздоровления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, также пояснила, что штрафы <данные изъяты> ФИО1 действительно оплачены, однако штрафы, назначенные ФИО1 в <данные изъяты> 2023 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 не оплачены.

Заслушав ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы и доводами, изложенными заявителем и должностным лицом в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением определенных ограничений, указанных в решении, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе в вечернюю и ночную смены в соответствии с графиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им избран адрес места жительства: <адрес>.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он четырежды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. При этом назначенные административные наказания в виде штрафов и обязательных работ ФИО1 не отбыты. Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску, установлено, что постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. На основании указанного постановления в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, он был направлен к месту отбывания наказания в <данные изъяты> расположенный в г.Сосногорске и должен был приступить к отбыванию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбыванию наказания так и не приступил, отбытого срока не имеет.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: <данные изъяты>.

Все вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исследованные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, являются допустимыми, поскольку все они получены в установленном законом порядке, и не вызывают у суда сомнений в их объективности.

Обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, наличия смягчающего (признание вины) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств. Мировым судье мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, указано, что применение иных видов наказания не обеспечит реализацию целей и задач административной ответственности.

К категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится. <данные изъяты>. Кроме того, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, перечисленных в Перечне «Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года № 1358 у ФИО1 не установлено, документально не подтверждено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время находится на лечении <данные изъяты> в связи с ранее <данные изъяты> и проходит физиопроцедуры <данные изъяты> суд признает несостоятельными, поскольку данное заболевание не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358.

Из сведений, представленных ГБУЗ РК «СЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, противопоказаний для отбывания наказания в виде административного ареста нет.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений об уплате ранее назначенных ФИО1 административных наказаний в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ПЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнено, не отбыто ни одного часа обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ отказано. Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ только для лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и административного ареста, ФИО1 к числу таких лиц не относится.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что назначение ФИО1 иных видов наказаний не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право ФИО1 на защиту не нарушено, как не нарушены порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 09 августа 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.С. Иванюк