Производство №2-201/2023
УИД №37RS0002-01-2023-000191-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 27 апреля 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю ВАЗ 2190,государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 58800 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем просят взыскать с него сумму ущерба в размере 58800, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобилем Рено Логан под управлением ответчика. Виновным был признан ФИО1, в итоге ей выплатили страховое возмещение в размере 58800 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1.Указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.56). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.39).
В силу п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Б.Н.СБ. не установлено.
Автомобиль под управлением ответчика, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению ТС ФИО3 (л.д.6). Автомобиль LADAGRANTAбыл осмотрен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М», выявлены механические повреждения (л.д.9). Стоимость ремонта автомобиля составила 58800 рублей (л.д.12-13). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58800 рублей (л.д.10). САО «Ресо-Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 58800 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). По данным ГИБДД собственником автомобиля Рено Логан является ФИО3, собственником автомобиля LADA 219010ФИО2 (л.д.51).
Истцом произведены страховые выплаты,в связи, с чем к указанному страховщику перешло право требования кФИО1 – лицу, ответственному, в данном случае, за возникшие убытки.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 58800 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-337 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 58800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Лапшин