Решение по делу № 2-488/2025 от 10.04.2025

Гражданское дело № (2-6172/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

25 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием прокурора Коцубняка И.А.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 ёновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (01.08.2012г.р.), обратилась с исковым заявлением к ГБУЗ МО «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА» о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ГБУЗ МО «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА»:

- компенсацию морального вреда, в размере 500 000,00 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг, в размере 100 000,00 руб.;

- расходы, на оплату почтовой корреспонденции, в размере 1 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО2 является матерью своего несовершеннолетнего сына ФИО1.

На основании Заявления на предоставление платных услуг в ГБУЗ МО ДС «Отдых», истцом 20.05.2024г. было подано заявление на имя Главврача ФИО3 о предоставлении сверх базового стандарта, финансируемого в рамках государственного задания / программы ОМС, получателю услуги, следующие планируемые услуги: КРМ (комплексная услуга по организации культурно-развлекательных и досуговых мероприятий, не связанных с лечебным процессом), получателем услуги являлся ФИО1 (01.08.2012г.р.), плательщик услуги – ФИО2.

В связи с чем, истцу была выдана Санаторно-курортная путевка № серия МО/24, согласно которой продолжительность лечения составляет с 24.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, всего койко-дней – 21, ребёнок ФИО1, взрослых (сопровождающих) – нет (л.д. 15), а также Договор-оферта на предоставление платных услуг.

29.06.2024г. сын истицы,во время вечерней прогулки, на территории санатория, должен был находиться под присмотром воспитателей ГБУЗ МО «Отдых», однако, побежал, поскользнулся и упал, споткнувшись об острый предмет, торчащий из земли, получив острую травму (в области левой голени – обширная рваная рана 14х7).

В момент получения травмы ребенок должен был находиться под присмотром воспитателей ГБУЗ МО «Отдых», но воспитатели отсутствовали, чем проявили явное халатное отношение по отношению к детям. Территория площадки санатория не была должным образом очищена от сторонних предметов и не подготовлена для безопасного пребывания детей на ее территории. После получения рваной раны ребенок, получив травматический шок сразу начал кричать, плакать и звать на помощь воспитателей, но воспитатели стояли на значительном расстоянии от площадки и криков ребенка не слышали, через продолжительное время, тогда ребенок долгое время находился на земле к нему подошел один из воспитателей и увидев рану сказал, что позовет медицинского работника ГБУЗ МО «Отдых», но ребенку помощь так и не была оказана должным образом.

Ребенок все это время лежал на земле, рана его так же была загрязнена имелись следы травы и земли согласно документам при госпитализации, исходя из этого можно сделать вывод, что помощь ребенку оказали только сотрудники скорой медицинской помощи.

Позже сотрудниками была вызвана скорая медицинская помощь, которая и госпитализировала ребенка в Раменскую больницу <адрес>.

Доставлен ребенок был бригадой скорой экстренной медицинской помощи в приемное отделение - Раменской больницы <адрес>, где в малой операционной было проведено ПХО (первичная хирургическая обработка) раны, санация, дренирование раны, наложение швов.

В настоящий момент ребенок испытывает нравственные и физические страдание от полученной травмы, проходит лечение, что подтверждается выписками из <адрес>.

В результате полученной травмы ребенок испытывает боль, длительное время находится на лечении, был ограничен в движении, лишен возможности вести активный образ жизни, тяжело переживает случившиеся, претерпевает глубокие нравственные страдания от случившегося.

Причиненный сыну моральный вред Истец оценивает в 500 000 рублей. По факту случившегося происшествия, истццом было написано заявлению в полицию (талон-уведомление №)с заявлением для принятия мер к администрации ГБУЗ МО «Отдых» было принято сотрудником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов.

Так же была направлена претензия от 13.08.2024г.вх. № о возмещении компенсации морального вреда.

15.08.2024г.истцом был получен отказ от ГБУЗ МО ДС «Отдых», обоснованный тем, что травма ФИО1 полученная в процессе игры без видимой причины. Падение произошло на газоне, каких посторонних предметов на месте происшествия обнаружено не было. Единственное, что могло послужить причиной травмы это - упавшая шишка, однако, добиться полного отсутствия шишек вокруг хвойных деревьев не представляется возможным. Так же медицинским сотрудником была оказана медицинская помощь, но в ответе на претензию, по данным камерам видеонаблюдения, ребенок получил травму в 19:07, а скорая медицинская помощь прибыла на территорию санатория в 19:38.

По результатам проведенной внутренней проверки, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками санатория противоправных действий в отношении ФИО1 не выявлено.

Считает, что отказ администрации ГБУЗ МО «Отдых» является необоснованным, цинично отрицая факты и уклоняясь от ответственности за произошедший инцидент. Отказ признавать свою вину при наличии доказательств, не только подрывает доверие к организации, но и ставит под сомнение профессионализм воспитателей осуществляющих там трудовую деятельность. Заявляя, что травма обусловлена неаккуратным поведением ребенка или иными внешними факторами, администрация фактически игнорирует свои обязанности по обеспечению безопасности и здоровья находящихся там детей.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении делав отсутствии истца, а также ходатайств об отложении судебного разбирательство не заявлено.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ «ОТДЫХ» - ФИО6 явился, ранее предоставил возражения на исковое заявление.

Третье лицо – Министерство социального развития <адрес>, в лице окружного управления социального развития № – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Коцубняк И.А. – явился, предоставил в материалы дела письменное заключение.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда " (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что на основании Заявления на предоставление платных услуг в ГБУЗ МО ДС «Отдых», истцом 20.05.2024г. было подано заявление на имя Главврача ФИО3 о предоставлении сверх базового стандарта, финансируемого в рамках государственного задания / программы ОМС, получателю услуги, следующие планируемые услуги: КРМ (комплексная услуга по организации культурно-развлекательных и досуговых мероприятий, не связанных с лечебным процессом), получателем услуги являлся ФИО1 (01.08.2012г.р.), плательщик услуги – ФИО2 (л.д. 18).В связи с чем, истцу была выдана Санаторно-курортная путевка № серия МО/24, согласно которой продолжительность лечения составляет с 24.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, всего койко-дней – 21, ребёнок ФИО1, взрослых (сопровождающих) – нет (л.д. 15), а также Договор-оферта на предоставление платных услуг. (л.д.16-17).

29.06.2024г. сын истицы, во время вечерней прогулки, на территории санатория, должен был находиться под присмотром воспитателей ГБУЗ МО «Отдых», однако, побежал, поскользнулся и упал, споткнувшись об острый предмет, торчащий из земли, получив острую травму (в области левой голени – обширная рваная рана 14х7).

В момент получения травмы ребенок должен был находиться под присмотром воспитателей ГБУЗ МО «Отдых», но воспитатели отсутствовали, чем проявили явное халатное отношение по отношению к детям. Территория площадки санатория не была должным образом очищена от сторонних предметов и не подготовлена для безопасного пребывания детей на ее территории. После получения рваной раны ребенок, получив травматический шок сразу начал кричать, плакать и звать на помощь воспитателей, но воспитатели стояли на значительном расстоянии от площадки и криков ребенка не слышали, через продолжительное время, тогда ребенок долгое время находился на земле к нему подошел один из воспитателей и увидев рану сказал, что позовет медицинского работника ГБУЗ МО «Отдых», но ребеноку помощь так и не была оказана должным образом.

В настоящий момент ребенок испытывает нравственные и физические страдание от полученной травмы, проходит лечение, что подтверждается выписками из Раменской больницы <адрес>.

Причиненный сыну моральный вред Истец оценивает в 500 000 рублей. По факту случившегося происшествия, истцом было написано заявлению в полицию (талон-уведомление №) с заявлением для принятия мер к администрации ГБУЗ МО «Отдых» было принято сотрудником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов.

Так же была направлена претензия от 13.08.2024г. вх. № о возмещении компенсации морального вреда.

15.08.2024г. истцом был получен отказ от ГБУЗ МО ДС «Отдых», обоснованный тем, что травма ФИО1 полученная в процессе игры без видимой причины. Падение произошло на газоне, каких посторонних предметов на месте происшествия обнаружено не было. Единственное, что могло послужить причиной травмы это - упавшая шишка, однако, добиться полного отсутствия шишек вокруг хвойных деревьев не представляется возможным. Так же медицинским сотрудником была оказана медицинская помощь, но в ответе на претензию, по данным камерам видеонаблюдения, ребенок получил травму в 19:07, а скорая медицинская помощь прибыла на территорию санатория в 19:38.

Ответчиком в материалы дела предоставлены возражения, согласно которых:«Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> детский санаторий «Отдых» является круглогодичным детским санаторием, оказывающим санаторно-курортное лечение и медицинскую реабилитацию несовершеннолетним в возрасте от 2-х до 17 лет.

Оказание санаторно-курортной помощи и медицинской реабилитации регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основахохраны здоровья граждан в Российской Федерации" и осуществляется в соответствии с порядком организации санаторно-курортного лечения (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279н) и Порядком организации медицинской реабилитации детей (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг.878н). Санаторий осуществляет свою деятельность на основании лицензии на Медицинскую деятельность № Л041-01162-50/00358280 от 24.11Д1ШГ Санаторий неосуществляет оказание образовательных услуг.

В соответствии с Порядком организации санаторно-курортного лечения штатные нормативы санатория и санатория для детей, в том числе для детей с родителями не предусматривают наличие воспитателей в детском санатории. В соответствии с Порядком организации медицинской реабилитации детей предусмотрен один воспитатель на 30-60 детей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с путевкой серия МО/24 №, проходил санаторно-курортное лечение в ГБУЗ МО ДС «Отдых» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:07, находясь в сопровождении двух воспитателей на прогулке с другими детьми своей группы, после ужина, ФИО1 в результате падения,произошедшего во время игры и без видимой причины, получил травму левой голени. Падение произошло на газоне, никаких посторонних предметов на месте происшествия обнаружено не было. Сразу после произошедшего воспитателями были незамедлительно вызваны на место падения медицинская сестра и дежурный врач санатория. До момента прибытия медицинских работников санатория в 19:10 с ребенком постоянно находился один из воспитателей.

После проведенного врачебного осмотра дежурным врачом санатория в 19:21 (по данным официального СМС-оповещения) была вызвана бригада скорой медицинской помощи (далее - СМП), которая прибыла в санаторий в 19:38 (по данным официального СМС-оповещения). До момента прибытия СМП в соответствии с Порядком оказания первой помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.05.2024г. N 220н "Об утверждении Порядка оказания первой помощи") дежурным врачом была проведена обработка раны перекисью водорода и наложена стерильная повязка. В связи с тем, что Порядком организации санаторно-курортного лечения не предусмотрено оказания специализированной помощи по виду деятельности «детская хирургия» и отсутствием у санатория лицензии на оказание медицинской помощи по виду деятельности - «детская хирургия», проведение первичной хирургической обработки раны, в том числе очистка от загрязнения и травы, являлась бы нарушением порядка оказания медицинской помощи и лицензионных требований. В соответствии с п. 19Порядка организации санаторно-курортного лечения («при возникновении острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, руководитель (лицо его замещающее) медицинской организации обеспечивает направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в установленном порядке») ФИО1 бригадой СМП, в сопровождении уполномоченного сотрудника санатория, был направлен в приемное отделение Раменской больницы, для оказания соответствующей специализированной медицинской помощи.

Хронология действий сотрудников Ответчика в ходе инцидента подтверждается также данными с камеры наружного видео наблюдения, установленной на стене корпуса №.

Работниками санатория в тот же день была осмотрена указанная территория и прилегающая территория в радиусе 100 метров. Никаких посторонних потенциально травмирующих предметов найдено не было. Поверхность дорожек ровная. Кочки, ямы, коряги, препятствующие ходьбе, отсутствовали. Единственное, что могло послужить причиной травмы это упавшие шишки, однако добиться полного отсутствия шишек вокруг хвойных деревьев не представляется возможным.

По результатам служебной проверки, проведенной после инцидента с ФИО1, фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками санатория, и/или совершении третьими лицами противоправных действий в отношении ФИО1 не выявлено (копия протокола заседания врачебной комиссии ГБУТ МО ДС «ОТДЫХ» от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

По заявлению Истца ООУП и ПНД ОМВД России по городскому округу Жуковский была проведена проверка ГБУЗ МО ДС «ОТДЫХ» по факту получения травмы ФИО1 Информации о наличии допущенной со стороны сотрудников Ответчика халатности или иных нарушений, свидетельствующих о виновности Ответчика, по результатам проведенной проверки из ООУП и ПНД ОМВД России по городскому округу Жуковский или иных правоохранительных органов в адрес Ответчика не поступало.

Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы, проведенной в рамках проведения проверки ОМВД России по г.о. Жуковский, у ФИО1 установлены повреждения. Рана причинила легкий вред здоровью ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой с стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы (договор, платежные и иные документы), подтверждающие заявленные расходы истца на оплату юридических услуг.

Что касается взыскания почтовых услуг, то судом установлено, что в материалах дела имеется чек на оплату почтовых услуг в размере 75,00 руб., 312,00 руб., 96,50 руб. Документы, подтверждающие понесенные истцом почтовые расходы на заявленную в исковом заявлении сумму 1 000 руб. в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании почтовых услуг в размере 409,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ёновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., в счет оплаты почтовых услуг сумму в размере 409 руб., всего взыскать 50 409 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда и почтовых услуг в большем размере, а также в части взыскания юридических услуг – отказать.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ОТДЫХА» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов