Дело № 11-71/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 27 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании с ФИО2 задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4227 рублей, процентов в размере 198 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» (далее – ООО «ЕВРОПА ГРУПП») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4227 рублей, процентов в размере 198 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г. исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» возвращено в связи с его неподсудностью данному мировому судье, заявителю разъяснено право обратиться с настоящим иском к мировому судье по месту жительства ответчика.
Представитель ООО «ЕВРОПА ГРУПП» подала частную жалобу на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в постановлении об административном правонарушении и копии паспорта; суд был не вправе запрашивать сведения о месте жительства сторон до решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу положений статьи 28 названного кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ФИО2 с 04 января 2022 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с 01 сентября 2022 г. по 01 сентября 2027 г. по адресу: <адрес>.
Таким образом, на адрес известного места жительства юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не распространяется.
В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» неподсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия и подсудно мировому судье по известному месту жительства ответчика.
Довод частной жалобы представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО1 о том, что исковое заявление было подано мировому судье по последнему известному истцу месту жительства ответчика – <адрес>, указанному в постановлении об административном правонарушении и копии паспорта, отклоняется. Указанное обстоятельство при установлении иного известного места жительства ответчика, значения для определения подсудности дела не имеет.
Довод частной жалобы представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО1 о том, что мировой судья был не вправе запрашивать сведения о месте жительства сторон до решения вопроса о принятии иска к производству основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения мирового судьи не влечет.
Иных доводов частная жалоба представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО1 по существу не содержит.
Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин