31RS0002-01-2023-000543-29
№ 2-1192/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03.05.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного ежемесячного пособия на ребенка-инвалида школьного возраста за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 56976 руб.
В обоснование требований указало на то, что на основании заявления ФИО1 ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста – дочь ФИО2, (дата обезличена) года рождения в соответствии со статьями 17, 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга как лицу, зарегистрированному на территории г. Санкт-Петербург и имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, однако в июле 2022 года истцу стало известно, что ответчик снялась с регистрационного учета по месту пребывания в Санкт-Петербурге, что обусловило переплату пособия в размере 56976 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями с ИШК 80402983388698, 80402983388759, на уважительные причины отсутствия не сослались, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении иска.
Как следует из материалов дела, 26.12.2019 ответчиком подано заявление в администрацию о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет на приобретение товаров детского (подросткового) ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов. К заявлению приложены: свидетельство о рождении дочери ФИО8., (дата обезличена) года рождения, справка МСЭ от 29.10.2019 о том, что ФИО9. является ребенком-инвалидом, а также свидетельство №2763 от 03.09.2019 о регистрации по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 07.02.2020 №951-ру заявление ФИО1 удовлетворено, ей назначена мера социальной поддержки на период с 23.10.2019 по 31.07.2022 (л.д. 11).
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 26.07.2022 №4220-ру прекращено предоставление меры социальной поддержки с 01.03.2020 в связи с отсутствием регистрации на территории Санкт-Петербурга (л.д. 26-27).
В этой связи истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученное ежемесячное пособие за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 56976 руб., поскольку она не предоставила сведения о прекращении регистрации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
С учетом изложенного указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 08.06.2015 № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан».
Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося мерой поддержки в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Следовательно, юридически значимыми для дела обстоятельствами с учетом исковых требований являлись: имело ли место со стороны ответчика изменение места жительства и недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты в связи с неизвещением о возникновении обстоятельств для прекращения ее получения.
В подтверждение факта изменения ответчиком места жительства с 12.02.2020 истец представил «справку о регистрации для служебного пользования» без указания даты и органа, выдавшего справку (л.д. 25).
В этой связи для проверки того обстоятельства, что ответчик, действительно, был снят с регистрационного учета по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, судом 16.02.2023 был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно предоставленной адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.04.2023 ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) в период с 03.09.2019 по 29.08.2022.
При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик была снята с регистрационного учета по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга с 12.02.2020, и, как следствие, отсутствия у нее права на получение с 01.03.2020 по 31.10.2020 спорного пособия.
При этом добросовестность гражданина по требованиям о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ежемесячного пособия лежит на истце, требующем его возврата, однако, иных доказательств, свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учета на территории Санкт-Петербурга, кроме вышеупомянутой справки (без даты и номера), опровергнутой адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.04.2023, истцом не представлено.
На иные основания для возврата ответчиком полученного пособия как неосновательного обогащения истец в иске не указал, в этой связи суд не усматривает основания для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (номер обезличен)) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023.