Дело №2-906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту балок перекрытия и по иску законного представителя ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах недееспособного ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» (далее по тексту ООО «РУК «Спартак»») о возложении обязанности выполнить работы по ремонту балок перекрытия, мотивируя требования тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению опекуна недееспособного ФИО1 - ФИО2, согласно которой установлено что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Иным участником общей долевой собственности является ФИО3

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «РУК «Спартак»».

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «РУК «Спартак»» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытий в районе санузла по адресу: .

В установленные сроки предписание ООО «РУК «Спартак»» исполнено не было, в результате чего постановлением Государственной жилищной инспекцией директор ООО «РУК «Спартак»» ФИО4 был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «РУК «Спартак»» повторно вынесено представление № об устранении выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытий в районе санузла квартиры № по адресу: .

Представление до настоящего времени не исполнено, ремонт балок перекрытия не выполнен.

Обращение прокурора в суд вызвано тем, что не выполнение работ ООО «РУК «Спартак»» по ремонту деревянных балок перекрытия в районе санузла по адресу: может причинить вред жизни и здоровью недееспособного ФИО1

Просит возложить обязанность на ООО «РУК «Спартак»» выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытия в районе санузла квартиры № дома № по ул. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Законный представитель недееспособного ФИО1 – ФИО2 заявила отдельные исковые требования к ООО «РУК «Спартак»» о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт в квартире по адресу: (л.д. 109).

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Савченко И.Н. на исковых требованиях настаивала, поддержала их в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУК «Спартак»» ФИО5 с иском не согласен, считает что работы по ремонту деревянных балок перекрытия являются капитальным ремонтом, а ООО «РУК «Спартак»» должно выполнять только текущий ремонт.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, суд считает, что заявление Ишимского межрайонного прокурора подлежит полному удовлетворению, в требования законного представителя ФИО1 – ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2.3, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУК «Спартак»» приняло на себя управление многоквартирным домом по адресу: (л.д. 111-113).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на квартиру по адресу: (л.д. 16).

Согласно приказа отдела по опеке, попечительству и охране прав детства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «РУК «Спартак»» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытий в районе санузла квартиры №, по адресу: (л.д. 22-23).

Постановлением Государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «РУК «Спартак»» ФИО4 был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания (л.д. 27-35)..

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «РУК «Спартак»» повторно вынесено представление № об устранении выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытий в районе санузла квартиры №, по адресу: (л.д. 40-41).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не доказано в судебном заседении, что выполнение работ по ремонту деревянных балок перекрытий в районе санузла квартиры №, по адресу: , является капитальным ремонтом и не относится к функциям управления многоквартирным домом, так напротив пунктом 5 Перечня работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества, к договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. следует что управляющей организацией производятся работы выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (л.д. 115-118).

Согласно ч. 1, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку судом достоверно установлено в судебном заседании, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в отношении ООО «РУК «Спартак»» вынесены предписания Государственной жилищной инспекцией по выполнению ремонтных работ, ремонтные работы до настоящего времени не выполнены, что подвергает опасности жизнь и здоровье недееспособного ФИО1, суд считает возможным для устранения нарушений прав собственника жилого помещения ФИО1 возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» обязанность выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытия в районе санузла квартиры № дома № по ул. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку проведение капитального ремонта не входит в обязанности ООО «РУК «Спартак»» в соответсвии с договором на управление многоквартирным домом, то в иске законного представителя недееспособного ФИО1 – ФИО2 о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт в квартире по адресу: следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» выполнить работы по ремонту деревянных балок перекрытия в районе санузла квартиры № дома № по ул. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска законного представителя ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-906/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.