дело № 2-5169/2022(УИД:50RS0036-01-2022-006224-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, Государственному Учреждению -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании необоснованно удержанных денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ –ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о взыскании необоснованно удержанных денежных средств.
В обосновании иска ФИО1 указал, что с 06.12.2012 года является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии. На основании судебного приказа мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского района Московской области от 02.06.2016 по делу 2-301/2016 с истца были взысканы алименты на содержание детей. На основании данного судебного акта службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №2955/18/50033-ИП, и с истца производится удержание пенсии в размере 25%. Постановлением ГУ ФССП МО Пушкинского РОСП от 20.02.2018 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Иных исполнительных производств в отношении истца нет. В 2021 году ему стало известно об удержании с пенсии еще 20%, в связи с чем истец обратился к ответчику за разъяснением. Из справки ГУ -ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области от 21.06.2022 года следует, что основанием для удержания пенсионных накоплений является Постановление судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №2955/18/50033-ИП. Из расчета следует, что с истца в период с марта по июнь 2021 года были произведены удержания страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 20% ежемесячно за 16 месяцев в общей сумме 59 100 рублей. Считает данное удержание незаконным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 59 100 рублей (л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ГУ -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, просит взыскать с ответчиков в пользу истца 65 819 рублей 60 копеек ( л.д.35).
Истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Богомазова С.Ю. ( л.д.12) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.39).
Представитель ответчика ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, поскольку не является надлежащим ответчиком, вышеуказанными вопросами удержания денежных средств занимается созданное отдельное юридическое лицо ГУ -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, которое и является надлежащим ответчиком по делу ( л.д.15,24-25).
Представитель ответчика ГУ -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, с 01.03.2018 года в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2018 года с истца производились удержания алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно, а с 08.11.2020 года (по достижении совершеннолетия ФИО3) в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ФИО4. В 2020 году между Пенсионным Фондом РФ и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение об информационном взаимодействии, которое запущено в промышленную эксплуатацию с 01.03.2021 года. В связи с тем, что в момент ввода в эксплуатацию присутствовало несовершенство программного обеспечения, произошел технический сбой, вследствие которого ФИО1 в автоматическом режиме были заведены удержания задолженности по алиментам в размере 1/5 на сумму 72 153 рубля 76 копеек по исполнительному производству № 39803/20/50007-ИП, возбужденному в отношении иного лица. Однако, денежные средства по указанному исполнительному производству поступали на счет взыскателя ФИО5 в Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Техническая ошибка, была выявлена в 2022 году. В целях ее устранения сотрудник связался с взыскателем ФИО5. В результате от взыскателя ФИО5 поступило заявление об отсутствии претензий и сокращении срока взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с 25.04.2031 года до 25.09.2030 года. Таким образом, излишне удержанные из пенсии истца денежные средства были направлены на счет взыскателя в счет погашения его алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с 01.08.2022 года удержание алиментов из пенсии ФИО1 производится в размере 1/4. Учитывая вышеизложенное, полагает требования истца о возмещении ему убытков удовлетворению не подлежат, поскольку Центром по выплате самостоятельно предприняты меры по восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, требуемые денежные средства были направлены на исполнение обязательств истца по содержанию несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 26-27).
Представитель третьего лица Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.12.2012 года установлена страховая пенсия по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также с 01.09.2021 года единовременная выплата, как гражданину, получающему пенсию (л.д.6-9).
Вступившим в законную силу 02 июня 2016 года судебным приказом мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по делу № 2-301/2016 с ФИО1 были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей –сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Евгении -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО5 ( л.д.10), в связи с чем с него ГУ УПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области удерживались алименты в пользу взыскателя ФИО5. В связи с достижением ФИО3 совершеннолетия, с 08.11.2020 года из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 7,26 оборот).
Поскольку копия судебного приказа была направлена в ГУ УПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области, то постановлением судебного пристава–исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 исполнительное производство №2955/18/50033-ИП от 31.01.2018 было окончено 20.02.2018 на основании п.8, ч.1, ст.47, ст.6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.10).
Иных исполнительных производств в отношении истца нет, таких доказательств ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Однако, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета, с ФИО1 с марта 2021 года ответчиком производились дополнительные удержания по 20% на общую сумму 72 153 рубля 76 копеек, со ссылкой на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 2955/18/50033-ИП ( л.д.6-9)
Как следует из письменных объяснений ответчика, в связи техническим сбоем, ФИО1 в автоматическом режиме были заведены удержания задолженности по алиментам в размере 1/5 на сумму 72 153 рубля 76 копеек по исполнительному производству № 39803/20/50007-ИП, возбужденному в отношении иного лица. Однако, денежные средства по указанному исполнительному производству поступали на счет взыскателя ФИО5 в Среднерусский банк ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 2955/18/50033-ИП.
Однако, на обращение истца, ответчик вышеуказанные денежные средства в полном объеме не вернул, ссылается, что сотрудник связался с взыскателем ФИО5, от которой поступило заявление об отсутствии претензий и сокращении срока взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с 25.04.2031 года до 25.09.2030 года.
Однако, вышеуказанные договоренности ответчика и ФИО5 о зачете ошибочно удержанных денежных средств на будущее посредством уменьшения срока взыскания алиментов, тем более без согласования такого зачета с ФИО1, не могут быть признаны законными и основаниями для отказа истцу в возврате ошибочно удержанных денежных средств.
Поскольку ответчик подтверждает, что данные денежные средства были взысканы ошибочно, то должен был или вернуть эти денежные средства либо произвести перерасчет.
С учетом вышеуказанных правовых норм, ошибочно взысканные денежные средства подлежат возврату истцу.
Как следует из представленной ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области выписки, за период с марта по декабрь 2021 года с истца ежемесячно удерживалась часть страховой пенсии в размере 2081,89 рублей и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1611 рублей 86 копеек, т.е. на общую сумму 3 693 рубля 75 копеек, в связи с чем за указанный период сумма удержания составит 3 693 рубля 75 копеек х10 месяцев =36 937 рублей 50 копеек.
Далее удержания производились следующим образом: январь 2022 года -3 911 рублей 63 копейки, февраль 2022 года -4 111 рублей 13 копеек, март 2022 года -4 011 рублей 38 копеек, апрель 2022 года – 4 011 рублей 38 копеек, май 2022 года -4 011 рублей 38 копеек, июнь 2022 года -4 412 рублей 60 копеек, июль 2022 года – 4 412 рублей 60 копеек, т.е. на общую сумму за период с января по июль 2022 года 28 882 рубля 10 копеек.
Общая сумма удержания за период с марта 2021 года по июль 2022 года составляет 36 937 рублей 50 копеек +28 882 рубля 10 копеек =65 819 рублей 60 копеек.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании 65 819 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо дополнительных доказательств того, что удержания производились в большем либо меньшем размере.
Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (действующего на момент удержания денежных средств и рассмотрения дела по существу), Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1). Пенсионный фонд является юридическим лицом и, обладая данным правовым статусом, является субъектом ответственности.
Постановление Правления Пенсионного фонда России от 3 декабря 2018 г. N 502п "Об утверждении форм заявлений и уведомлений, инструкций по их заполнению, порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомлений и инструкций по их заполнению" утверждено положение о Государственном учреждении –Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Из данного Положения следует, что в функции центра входит (п.10.2) принятие решений (распоряжений), осуществляемых в без заявительном порядке, в том числе: о перерасчете размеров (корректировке, индексации) пенсий, пособий и иных социальных выплат; о приостановлении, прекращении, возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии; об обнаружении ошибки, допущенной при установлении или выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат; о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии; об удержании из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, их учет.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого должны быть взысканы вышеуказанные денежные средства является Государственное учреждение –Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, отказывая ему в иске к ГУ–ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, Государственному Учреждению -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании необоснованно удержанных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения -Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства за период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 65 819 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о взыскании необоснованно удержанных денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 января 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: