Дело №
РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36 КоАП РФ,
Установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по телефону за рулем не разговаривал.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду н сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
ФИО1 вменяется в вину, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: РД, <адрес> управлял автомобилем «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком <***>, пользовался телефоном без применения специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36 КоАП РФ
Между тем в представленных должностным лицом материалах дела установить, что водитель пользовался мобильным средством связи, не представляется возможным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.36 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36 КоАП РФ – отменить
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья ФИО2