Дело ..............

УИД: 26RS0..............-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО1,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пригородные пассажирские перевозки»,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пригородные пассажирские перевозки».

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Вопреки позиции стороны защиты, глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба заявителя ООО «МПП» подана на два постановления, вынесенные должностным лицом административного органа в отношении ООО «ППП» по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, постановление должностного лица обжалуется каждое в отдельности.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, вопреки доводам поданной жалобы, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

При таких обстоятельствах жалобу ООО «МПП», оформленную и поданную им на два постановления должностного лица, необходимо возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением установленного порядка подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пригородные пассажирские перевозки», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья ФИО1