31RS0024-01-2023-001645-19 № 2-1258/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием прокурора – ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора Журахова И.А.,
представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слота ФИО9 к Янчий ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 причиненного ей морального вреда в виде денежной компенсации в размере 500 000 рублей.
Мотивируя требования тем, что 14.04.2023 в 18 часов 50 минут в районе дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи от 07.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. В момент ДТП и непосредственно после испытала сильную физическую боль, сильное эмоциональное потрясение, страх и опасение за свою жизнь. До настоящего времени не может вести привычный образ жизни, ограничена в передвижении, поскольку движение для нее болезненны, плохо спит, беспокоят постоянные головные боли, находится в подавленном эмоциональном состоянии. После произошедшего ДТП испытывает страх при переходе через проезжую часть дороги, так как сразу приходят воспоминания о перенесенных последствиях ДТП, полученных повреждениях здоровья.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1, которая заявленные требования по доводам изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений статьи 1100 ГК РФ если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 ст. 151 ГК РФ).
Наличие события ДТП, а также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца ФИО2, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Шебекинского районного суда по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 года, в соответствии с которым 14.04.2023 в 18 часов 50 минут в районе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.
Согласно указанному постановлению в действиях водителя ФИО3 установлены нарушения ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей ФИО2 вреда здоровью.
Постановление судьи от 07.09.2023 вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 в совершении ДТП 14.04.2023 и причинении потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, доказанной постановлением судьи от 07.09.2023 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО2
Как установлено судом и следует из заключения эксперта ОГБУЗ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 20.06.2023 у ФИО2 обнаружена сочетанная травма: - <данные изъяты>
Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов - при ударе выступающими частями движущегося автомобиля и последующем падением на грунт.
Выявленные повреждения в совокупности за счет выявленных переломов, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.
Исходя из выводов эксперта, данные повреждения соответствуют дате и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
По заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной ОГБУЗ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 29.08.2023, с учетом предоставленной дополнительной медицинской документации у ФИО2 имеются такие повреждения как: - <данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП, при обстоятельствах в срок 14.04.2023 и в совокупности, так как были причинены одномоментно, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертами на основании исследования медицинской документации на имя ФИО2
Согласно медицинской карте стационарного больного 14.04.2023 ФИО2 поступила в на каталке в <данные изъяты> после травмы при ДТП (пешеход). Обследована клинически и рентгенологически. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Получила медикаментозное лечение. Выписана 05.05.2023 с улучшением. Рекомендовано наблюдение травматолога, невролога, медикаментозное лечение, лечебная физкультура, ношение гипсовой повязки две недели, затем рентгенконтроль, эластичное бинтование правой н/конечностей, передвигаться на костылях без нагрузки на левую н/конечность, через две недели. Больничный лист продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2 ОГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в связи с проведением медикаментозного и физиотерапевтического лечения, по июнь сохранялось ношение гипсовой повязки, передвигалась на костылях, жалобы на боли, усиливающиеся при нагрузке, отечность, движение в левом коленном суставе, хромоту. Выписана к труду 21.10.2023 с улучшением, безболезненной пальпацией, восстановлением функции.
В ДД.ММ.ГГГГ года ввиду ухудшения состояния здоровья Слота вновь обратилась за медицинской помощью.
21.06.2023 ФИО2 при первичном медицинском осмотре <данные изъяты> городской больницей № <данные изъяты> г.<данные изъяты> в приемном отделении, высказывала жалобы на боль в переломах. Травма за 2 мес. Локально: <данные изъяты>. С целью дообследования направлена на госпитализацию.
Согласно медицинской карты № <данные изъяты> кратковременного пребывания (экстренная помощь) ОГБУЗ « <данные изъяты>» на имя ФИО2 пациентка госпитализирована в планом порядке, проведено дополнительное исследование. Рентгенография: <данные изъяты>. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по выплате истице ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений.
Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2023 ФИО2 причинены телесные повреждения, в своей совокупности не приведшие к развитию угрожающего для жизни состояния, но квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с этим, ФИО2 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она перенесла как в момент причинения травм в виде физической боли, так и после при прохождении лечения, а также при проявлении посттравматических осложнений и при восстановлении.
Она длительное время находилась на лечении, ввиду чего не имела возможности вести привычный образ жизни, в связи с ограничением функциональности нижних конечностей, и соответственно длительного периода невозможности обычного передвижения. По рекомендациям врачей она ограничена в физических нагрузках.
Истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем, до дорожно-транспортного происшествия осуществляла трудовую деятельность.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень понесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения и восстановления, продолжительность невозможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен, имеет несовершеннолетнего иждивенца, официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Иных данных об имущественном и финансовом положении ответчика в дело не представлено.
Сведения о добровольном возмещении ФИО3 морального вреда, причиненного ФИО2, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей, специфику негативных последствий здоровья истицы, длительность лечения и восстановительного периода, степень нравственных страданий истицы, принимая во внимание значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшей, а также семейное и имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца и отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку, оформленная истицей нотариально удостоверенная доверенность, представленная в подлиннике в дело, выдана для участия ее представителя конкретно в данном деле, то расходы на ее оформление в сумме 5100 руб., в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Шебекинского городского округа.
Таким образом, на основании ст.103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слота ФИО11 - удовлетворить частично.
Взыскать с Янчий ФИО12 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Слота ФИО13 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате за совершение нотариального действия 5100 рублей, всего 305100,0 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Янчий ФИО14 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 30.11.2023 года.