Дело № 2- 1198 \23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 октября 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к УФПС <адрес> АО « Почта России», АО « Почта России», УФПС <адрес> АО « Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО5 обратился в Верхнеуральский районный суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что он, отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН по <адрес>, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верхнеуральского РОСП <адрес> заявление о предоставлении ему информации о наличии исполнительных производств в отношении другого физического лица. Ответ по своему заявлению получен был только в процессе рассмотрения административного дела в Верхнеуральском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении административного дела установлено, что Верхнеуральским РОСП ответ ФИО5 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений с имеющейся отметкой Верхнеуральского почтового отделения о принятии простой корреспонденции. Однако данный ответ по вине АО « Почта России» им получен не был. Считает, что УФПС <адрес> АО « Почта России» ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что нарушено его право на своевременное получение почтовой корреспонденции. Просит суд ввиду ненадлежащего оказания ему услуг почтовой связи, выразившейся в утере «простого письма», направленного ему из Верхнеуральского РОСП <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Физические и нравственные страдания обосновывает перенесенными из-за ответчика переживаниями, ухудшением самочувствия, подавленным состоянием из-за того, что ответ им был получен несвоевременно.
При подготовке дела к рассмотрению дела по существу в качестве соответчиков привлечены юридическое лицо АО « Почта России», УФПС <адрес>.
В судебном заседании ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> ФСИН России по <адрес>, поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Полагает, что его требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчики АО « Почта России », Управление Федеральной почтовой связи <адрес>, Управление Федеральной почтовой связи <адрес> при надлежащем извещении в суд не направили своих представителей, письменных отзывов по делу не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5, отбывал
наказание в <данные изъяты> УФСИН по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Верхнеуральское РОСП <адрес> с письменным заявлением о предоставлении ему информации о наличии либо отсутствии исполнительных производств, движении по ним в виде выплат денежных средств в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью реализации им положений ст.313 Гражданского кодекса РФ, поскольку в случае наличия неоплаченных счётов, он имеет законную волю обеспечить надлежащую оплату долгов. ( л.д. 28-29)
При рассмотрении административного дела № 2а-400\22 по иску ФИО5 на бездействия должностных лиц Верхнеуральского РОСП <адрес> было установлено, что заявление поступило в Верхнеуральское РОСП УФССП России по <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из резолюции на заявлении, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для подготовки ответа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верхнеуральское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в своём ответе за исх.№ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не может получить информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не является стороной исполнительного производства, полномочия заявителя в участии исполнительного производства ничем не подтверждаются (л.д. 32).
Указанный ответ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что следует из представленного списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в почтовое отделение УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» (л.д.33).
Однако, как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время корреспонденция на имя ФИО5 из Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> не поступала (л.д.27).
В соответствии со справкой Врио начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение, поступившее в Отделение ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО5, направлен ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ возврат почтовой корреспонденции в адрес Отделения не поступал (л.д.34).
Судом установлено в процессе рассмотрения дела, что письменный ответ ФИО5 Верхнеуральским РОСП <адрес> был направлен почтовым отправлением категории "простое", однако по неизвестным обстоятельствам адресатом получен не был.
В судебном заседании истец пояснил, что ввиду утери одним из почтовых отделений АО «Почта России» письменного ответа, направленного ему из Верхнеуральского РОСП он испытывал нравственные страдания, которые обосновывает перенесенными из-за ненадлежащей оказанной услуги ответчиком переживаниями, ухудшением самочувствия, бессонницей, подавленным состоянием.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО5 обратился к АО « Почта России» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что просит провести проверку по вопросу порядка поступления, доставки и вручения почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его письменное заявление из Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес <данные изъяты>, расположенного - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> - филиалом ФГУП "Поста России" дан ответ №, из которого следует, что для проведения проверки по вопросу порядка поступления, доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений пользователи услуг почтовой связи должны быть предоставлены полные данные о почтовом отправлении, а именно: вид почтового отправления, штриховой почтовый код для внутренних отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата. К претензии должна быть приложена квитанция, выданная при приеме почтового отправления. Поскольку почтовое отправление было направлено простым письмом, провести проверку порядка доставки простого почтового оправления не представляется возможным, поскольку отправления категории « простое» на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам, и в соответствии с п. 10 ПОУПС ( Правил оказания услуг почтовой связи), доставляются адресату без подтверждения факта получения. Следовательно, провести документарную проверку и проследить этапы обработки на пути следования простых почтовых отправлений не представляется возможным. ( л.д. 7)
В силу ст. 34 ФЗ « О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо неисполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу, повреждение, недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу ст. 37 ФЗ « О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию в течение 6 месяцев со дня подачи почтового оправления.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года за № 221 следует, что почтовое отправление доставляется в соответствии указанными в них адресатами или выдаются в объектах почтовой связи ( п. 33).
В силу п. 52 вышеназванных Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Согласно п.57 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, недоставку почтовых отправлений.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Также согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221. в соответствии с которыми, ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.
В соответствии с п. 32 указанных Правил почтовое отправление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оператор связи в лице ФГУП "Почта России" не может нести ответственность за неполучение истцом направленной в его адрес простой почтовой корреспонденции, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушение личных неимущественных прав истца. Вина оператора связи в неполучении истцом простого почтового отправления материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.
Факт неполучения адресатом почтового отправления, которое не вручается лично получателю под расписку, таким подтверждением не является.
Помимо указанного, обосновывая иск, ФИО5 ссылается на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из преамбулы данного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, поскольку услугу по доставке почтовой корреспонденции АО "Почта России" оказывало Верхнеуральскому РОСП УФССП России по <адрес>, то потребителем данной услуги истец не является, поэтому на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.
При этом, суд учитывает и тот факт, что истцом запрашивалась информация, которая его лично не касалась, на его права и обязанности не влияла. Ответ Верхнеуральского РОСП был дополнительно направлен судом при подготовке к рассмотрению административного дела 2а-400 \22 и был получен истцом в ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО5 не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании с АО « Почта России» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая