Дело №12-179/2023
(43RS0003-01-2023-002336-20)
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,
при секретера ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
защитника Черемискиной Н.Л.,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО2 на постановление от 12.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2023 постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в день правонарушения, им осуществлялась доставка трактора «Беларус 82.3» на транспортом средстве «ISUZU» по заданию его работодателя (АО «Мотравто») до грузополучателя ООО «ВЭКОДОМ», в период действия временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2023 года, в целях использования трактора для выполнения ремонта дорожного полотна. Ссылаясь на п.п. 3 п. 3 распоряжения Министерства транспорта Кировской области от 03.05.2023 №19 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2023 года», считает, что временное ограничение движения на его транспорт не распространялось, поскольку техника им транспортировалась для проведения ремонтных работ. По мнению заявителя данный факт также подтверждается письмом ООО «ВЭКОДОМ» от 26.04.2023, где целью доставки транспорта указана производственная необходимость. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Одновременно с этим заявлены доводы о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценивая доводы о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает, что данный срок не пропущен, т.к. жалоба была подана в период нахождения почтового отправления с обжалуемым постановлением в отделении почтовой связи, до истечения срока его хранения. Соответственно, жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Кировской области от 03.05.2023 №19 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2023 года» утверждены допустимые осевые нагрузки транспортного средства на период временного ограничения движения, а именно не более 6т на ось для одиночной оси транспортного средства.
Дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (не более 6т одиночная ось, не более 5т двухосная тележка, не более 4т тележка с тремя и более осями) запрещает движение транспортных средств, которые имеют фактическую массу, приходящуюся на одну ось, больше, чем указанная на знаке.
Как следует из представленных материалов дела, 27.04.2023 в 10 часов 04 минуты, по адресу: автомобильная дорога {Адрес}, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения {Номер} от 30.03.2023 выявлено, что ФИО2 управлял транспортным средством марки «ISUZU», государственный регистрационный знак <***>, с фактической осевой нагрузкой на 2 ось транспортного средства 7,51т, без специального разрешения, не выполнил требование предписанного дорожным знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», чем нарушил требования дорожного знака 3.12. приложение ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ».
Фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 7,51т (нормативная 6т, согласно распоряжению), превышение составило 1,49т или 24,83%.
Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством: весы автомобильные переносные, ВА-15С, ВА-15С-2, рег. №19504-00,, свидетельство о поверке №С-ВУН/13-10-2022/196455882, действительно до 12.10.2023.
Указанное обстоятельства послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности.
ФИО2 и его защитник не оспаривали фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений п. 3.3 распоряжения Министерства транспорта Кировской области от 03.03.2023 №19 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2023 года», временное ограничения движения в весенний период не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ.
Вместе с тем, перевозка заявителем транспортного средства, которое может быть использовано при ремонтных или аварийно-восстановительных работах, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении предъявленного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что перевозка трактора осуществлялась именно для целей, предусмотренных п.п. 3.3 вышеуказанного распоряжения,
Представленные суду фотография трактора с фронтальным погрузчиком, а также письма ООО «Вэкодом» безусловно не свидетельствуют, что данный трактор действительно использовался в ремонте и выравнивания дороги, равно как не подтверждают, что в ведении ООО «Вэкодом» находились объекты, в отношении которых должны были проводиться аварийно-восстановительные и ремонтные работы.
Кроме того, согласно письму от 26.04.2023, ООО «Вэкодом» просило организовать доставку трактора в д. {Адрес} Кировской области, в то время как из материалов дела следует, что транспортное средство «Isuzu» с трактором, под управлением ФИО2, следовало 27.04.2023 по маршруту г{Адрес}
Последующая постановка на учет 05.05.2023 и доставление трактора ООО «Вэкодом» своим ходом к месту производства работ, о чем в судебном заседании пояснила защитник, в совокупности с остальными исследованными доказательствами, по мнению суда, указывает, что имела место обычная доставка трактора покупателю, и данные обстоятельства не свидетельствуют, что ФИО2 действовал в соответствие с требованиями вышеуказанного распоряжения от 03.03.2023.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При данных обстоятельствах жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное 12.05.2023 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Ф. Юсупов