Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., с участием ФИО3О. и его защитника ФИО4, права, которым, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, паспорт: №, тел. №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> ФИО3О., управляя транспортным средством «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством, не справился с управлением транспортного средства, произошел съезд с дороги с последующим выездом на тротуар. Произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Участвовавший в судебном заседании ФИО3О. произошедшее событие не отрицал, вину в содеянном признал. Пояснил, что съезд с дороги и последующий выезд на тротуар произошел в связи с отказом тормозов на автомобиле под его управлением.

Защитник ФИО3О. – ФИО4 в судебном заседании также поясняла, что съезд транспортного средства под управлением ФИО3О. произошел из-за отказа тормозной системы автомобиля. Полагала вины ФИО3О. во вменяемом правонарушении нет.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, работающий слесарем в МУП <адрес> «Водоканал», ФИО6, занимающий должность инженера в МУП <адрес> «Водоканал», ФИО7 инженер участка МУП <адрес> «Водоканал» также пояснили, что выезд транспортного средства под управлением ФИО3О. произошел по причине отказа тормозов.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено признать явку Потерпевший №1 в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО3О. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; схемой места происшествия; письменными объяснениями ФИО3О., Потерпевший №1, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о ДД.ММ.ГГГГ; от определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №/ж в отношении Потерпевший №1; сведениями о привлечении ФИО3О. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО3О. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника ФИО3О. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи с отказом тормозной системы автомобиля не могут явиться основанием для прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, на водителя возлагается обязанность по соблюдению скоростного режима с целью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, исключающих саму возможность создания таких условий, на которые ссылается защитник.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3О., соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО9О., предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй признается повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания принимая во внимание всю совокупность имеющих значение обстоятельств, прихожу выводу о возможности назначения вида наказания в виде административного штрафа.

Назначая ФИО3О. административное наказание в виде штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность самого нарушителя, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Руководствуясь статьями 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН <***>, КПП 490901001, наименование банка: Отделение Магадан Банка России//УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, к/с 40№, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД по делу №.

Предупредить ФИО3О. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд по адресу: <адрес>, каб. 109.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО3О., Потерпевший №1, ФИО4, в ОСР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева