УИД 34RS0001-01-2025-001301-93
Дело № 2-1152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 14 апреля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Заворуевой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил
Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 16 января 2007 года № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти прежнего нанимателя – ФИО3 В квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок с дверными блоками в помещениях 1, 2, 3, 4 с образованием новых площадей коридора (поз. 1) и санузла (поз. 2). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации г.Волгограда ФИО4 было отказано в приватизации вышеуказанной квартиры по причине расхождений в 1.10 кв.м. между сведениями в реестре муниципального имущества г.Волгограда (58,7 кв.м.) и фактической площадью квартиры (59,8 кв.м.) после произведенной перепланировки. Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом ст. 36 П.8 (4), не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные ч.1 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает влияния на дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания, что следует из технического заключения ООО «Центркран». Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным отказ №1529/Г-34 от 16 октября 2024 года, сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а также возложить обязанность на Ворошиловское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» внести результаты перепланировки и переустройства <адрес> в план дома.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2025 года прекращено производство в связи с отказом истца от иска в части требований к администрации г.Волгограда, а также в части требований о признании незаконным отказа №1529/Г-34 от 16 октября 2024 года, возложении обязанности на Ворошиловское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» внести результаты перепланировки и переустройства <адрес> в план дома.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес> связи с непредставлением определенных в пункте 2.15 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 мая 2018 года №561, документов, установленных в п.п. 2.8.1 Регламента.
Согласно технического паспорта жилого помещения – <адрес>, следует что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 58,7, из которых 40,4 кв.м. – жилая, 18,3 кв.м. – подсобная.
После проведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила 59,8 кв.м., из которых 40,3 кв.м. – жилая, 19,5 кв.м. – подсобная.
В связи с проведенной перепланировкой истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 16 октября 2024 года №1529/Г-934 ФИО4 отказано в согласовании переустройстве и перепланировки квартиры в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке помещения (квартиры) по факту выполнены, разрешительная документация в установленном порядке не согласовывалась.
В ст. 26 ЖК РФ законодатель установил для собственника или нанимателя помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения работ по перепланировке и переустройству, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенной без соблюдения установленных законом требований.
С целью установления технического состояния строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, истец обратился в ООО «Центркран».
Согласно техническому заключению ООО «Центркран», на момент обследования (июль 2024 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, Ворошиловский р-он, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения (площадью 59,8 кв.м.) и иных помещений жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом ст. 36 П.8 (4), не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные ч.1 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает влияния на дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка и переустройство не приведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки и переустройства свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кузнецова
Мотивированный текст решения суда составлен 28 апреля 2025 года.
Судья М.В. Кузнецова