Решение по делу № 2-632/2025 от 21.03.2025

Дело №2-632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 марта 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества №36 «Агидель» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию, долга по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

истец СНТ №36 «Агидель» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом уточнений к иску взыскать с ответчика ФИО3, являющегося членом данного садоводческого товарищества, задолженность по членским взносам, услугам охраны и целевым взносам, в размере 13 018 руб., пени 5 602,21 руб., задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию в сумме 34 825 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб. и юридические услуги 5000 руб. При этом истец указал на то, что ответчик имеет в собственности садовый участок общей площадью 408 кв.м., Размер членских взносов был установлен на общем собрании товарищества.

В судебном заседании представители истца СНТ №36 «Агидель» ФИО1, ФИО2, уточнили исковые требования, снизили их размер с учетом внесенных платежей ответчиком, просили взыскать задолженность по членским взносам в размере 3428 руб., по электроснабжению в размере 31304 руб., расходы по оплате госпошлины в полном объеме, пени в заявленном размере, юридические услуги в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО3 признал иск в части задолженности по членским взносам в размере 3428 руб., в остальной части с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы ответчика, изложенные в возражении, просил применить пропуск срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ определяет членские взносы как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Пунктом 6 части 2 ст. 19 данного Федерального закона установлена обязанность члена садоводческого товарищества по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных данным Федеральным законом, Уставом объединения, пункт 11 устанавливает обязанность члена товарищества по выполнению решений общего собрания.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ №36 «Агидель», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 6.2 Устава СНТ №36 «Агидель» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства.

Согласно п. 6.4 Устава член товарищества обязан своевременно вносить плату за потребляемую электроэнергию.

Согласно п. 10.2 Устава членские взносы вносятся один раз в год и до 01сентября текущего года, целевые взносы вносятся до 01 сентября текущего года.

Согласно п. 10 Устава, в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Как видно из представленных истцом протоколов общих собраний СНТ №36 «Агидель» в соответствии с принятыми на собраниях решениями членами СНТ были установлены следующие размеры членских и целевых взносов:

- протоколом №1 от 08.05.2022 членские взносы в размере 500 руб. за 1 сотку, услуги охраны в размере 980 руб. за участок, целевые взносы на электроснабжение садовых участков 2000 руб. за участок.

- протоколом №1 от 07.05.2022 членские взносы в размере 550 руб. за 1 сотку, услуги охраны в размере 980 руб. за участок.

- протоколом №2 от 21.10.2023 целевые взносы за электроснабжение садовых участков 2000 руб. за участок.

- протоколом №1 от 26.05.2024 членские взносы в размере 600 руб. за 1 сотку, услуги охраны в размере 980 руб. за участок, тариф за электроэнергию в размере 3,50 руб./к.Вт.

Ответчик не отрицал, что в его собственности находится земельный участок в данном садоводческом товариществе с номером №364 общей площадью 408 кв.м.

Ответчиком ФИО3 в суд представлены квитанции от 24.06.2024: чек по операции от 24.06.2024 в сумме 3020 руб. в назначении платежа указано: членский взнос за 2022 год, чек от 24.06.2024 на сумму 3224 руб. в назначении платежа указано: членский взнос, охрана за 2023 год, чек по операции от 24.06.2024 на сумму 3420 руб. в назначении платежа не указан период оплаты, вместе с тем дописано от руки 2024 год, чеки по операции на сумму 6107 руб. в назначении платежа указано: за свет за 2022, 2023г.г. Чек по операции от 11.03.2025 в размере 3664 руб., в назначении платежа указано: за свет за 2024 год, чек по операции от 11.03.2025 на сумму в размере 6000 руб., в назначении платежа указано: целевой взнос за 2022, 2023, 2024 г.г.

В этой связи ходатайство ответчика, с представителем ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в связи с признанием ответчиком задолженности и частичным погашением по членским взносам, погашение задолженности в полном объеме за услуги охраны и целевым взносам в 2024-2025 годах, частичной оплатой задолженности за электроснабжение в 2024 году, в связи с представленными квитанциями за 2024-2025 г.г. и прерыванием в этой связи срока исковой давности.

Принимая во внимание частичную оплату задолженности ответчиком, в ходе судебного заседания представителем истца представлены расчеты по членским взносам и электроснабжению и уточнены исковые требования, снижен их размер. При этом представитель истца Еревич поддержала исковые требования с учетом зачтенных платежей в периоды указанные в назначении платежа ответчиком, а именно просила суд взыскать с ответчик ФИО3 задолженность по членским взносам в размере 3428 руб., задолженность за электроснабжение в размере 31304 руб., указав на то, что расчет задолженности по электроэнергии произведен исходя из показаний прибора учета, установленного на садовом участке, принадлежащего ответчику по состоянию на 13.03.2025 (акт от 13.03.2025, составленного в присутствии ответчика ФИО3)

При таких обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания представителями истца с ответчика следует взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере 3 428 руб., в судебном заседании ответчик требование в указанной части признал.

Далее. Из акта снятия показаний прибора учета от 13.03.2025, подписанного представителем СНТ №36 «Агидель» и ответчиком ФИО3 следует, что на счетчике учета электроэнергии «Меркурий 201», установленного на садовом участке, принадлежащего ответчику ФИО3 показания прибора составляют 22038 киловатт. Исходя из данных показаний расхода потребленной электроэнергии представитель СНТ №36 «Агидель» представил расчет, согласно которому задолженность ФИО3 за электроэнергию составляет 31 304 руб. из расчета (8944 киловатт (неоплаченные показания прибора учета*3,50 руб.(тариф)= 31304 руб.). При этом при расчете истец исходил из представленной квитанции ответчиком ФИО3 в суд с последними оплаченными показаниями по электроэнергии учтенными истцом, а именно 10302 киловатт, что ответчиком не оспаривается, далее по квитанции от 11.03.2025 ФИО3 оплачены показания счетчика 13904 киловатт, показания счетчика на дату осмотра 13.03.2025 составили 22038 киловатт. В этой связи расчет представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом контррасчеты представленные ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании ответчик не смог пояснить, откуда им взяты показания указанные им в расчетах, и не оспаривался факт того, что показания прибора учета по электроэнергии ФИО3 истцу не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, расчет истца суд находит арифметически верным. Вопреки доводам ответчика о необходимости разделения задолженности по электроэнергии за период с 2019 года по 2024 год на 6 лет равными частями по коэффициентам, действующим в потребляемые периоды, суд предусмотренных законом оснований для такого расчета задолженности по электроэнергии не находит.

После уточнения исковых требований в ходе судебного заседания представитель истца Еревич просила взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 24.06.2024 по 21.03.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу СНТ №36 «Агидель» подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в размере 31 304 руб. исходя из расчета (8944 киловатт (неоплаченные показания прибора учета)*3,50 руб.(тариф)= 31304 руб.)

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, явное несоответствие размера начисленной истцом неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Вместе с тем истцом представлен первоначальный расчет о начислении неустойки на задолженность по членским взносам, при этом с учетом внесенных платежей задолженность по членским взносам на день рассмотрения иска в суде составляет 3428 руб. Расчет неустойки исходя из расчета следующий: 3428 руб.*52 дня*0,1% = 178 руб. 26 коп.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность по членским взносам до 100 руб.

Неустойка на задолженность по электроэнергии истцом к взысканию не предъявляется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 36 «Агидель» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества №36 «Агидель» ИНН <***> задолженность по членским взносам в размере 3428 руб., пени в размере 100 руб., задолженность за электроэнергию в размере 31304 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб. Всего взыскать 43832 (сорок три тысячи восемьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025

Решение не вступило в законную силу 07.04.2025

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2025

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-632/2025 Салаватского городского суда РБ