Дело № 2-3490/23

УИД: 63RS0044-01-2023-003030-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2023 по иску ФИО1 к Заместителю начальника Следственного Управления УМВД России по г.Самаре ФИО2, УМВД России по г.Самаре, МВД России о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Заместителю начальника Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, в основание требований указав, что в январе 2022 г. возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действии КПК «Флагман» Октябрьским отделением полиции <адрес>. В феврале 2023 г. истец обратился с жалобой на необъективное расследование уголовного дела и отказ привлекать к уголовной ответственности виновников ФИО3, ФИО4 и ФИО5

На свое обращение, зарегистрированное за № истец получил ответ от заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО2, в котором говорится, что ФИО1 «…имеет право обратиться с жалобой на принятое по обращению ранение…». За уточнением и защитой истец обратился к начальнику следственного управления МВД <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ФИО2, в котором нет уточнений, разъяснения, извинений и раскаяний по поводу угроз в виде «ранения».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., затраты на лекарства в размере 1995,70 руб.

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответ ответчика, в котором содержалось слово ранение он воспринял как угрозу, сильно переживал из-за этого, боялся выходить на улицу, что обращался к кардиологу, покупал лекарства. При этом ответчик перед ним не извинился до настоящего времени.

Представитель ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД России ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснив, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка вместо слова «решение» указано «ранение».

Ответчик и.о. начальника следственного управления УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения граждан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если в пределах компетенции рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу УМВД России по <адрес> в лице заместителя начальника ФИО8 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №, в котором истцу разъяснено, что по его обращению продлен срок рассмотрения на 30 суток. О результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен дополнительно. И разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» он имеет право обратиться с жалобой на принятое по обращению «ранение» или на действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 51 указанного постановления).

В контексте всего ответа на обращения истца слово «ранение» является опиской и угроз в адрес истца данный ответ не содержит. Указание на наличие описки имеется в ответе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений ФИО1 заместителем начальника ФИО2 требования действующего законодательства не нарушались.

Допущенные в переписке с истцом ответчиком описки, а также ожидаемая истцом реакция ответчика на его письменные обращения, не являются установленным законом основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Заместителю начальника Следственного Управления УМВД России по г.Самаре ФИО2, УМВД России по г.Самаре, МВД России о компенсации морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.