К делу № 1-1278/2023

23RS0041-01-2023-010329-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гегкиева Р.М., орд.№037721, уд. 6794

представителя потерпевшего ФИО3, орд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем «Яндекс такси», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4 - ФИО6, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем суду представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему ущерб возместил, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление является двуобъектным и цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае по мнению суда цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости достигнуты не будут, совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека, в связи с чем, указанное преступление не теряет в целом своей общественной опасности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 - ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон – отказать.

Председательствующий