Постановление по делу № 5-970/2025 от 12.11.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

УИД: 76RS0013-01-2025-002736-19

№ 5-970/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 12 ноября 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Лапчинская А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО6, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес один удар кулаком левой руки в область правой щеки ФИО2., причинив несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22-26 мая 2025 года у ФИО2имелась травматическая отечность мягких тканей в скуловой области справа. Это повреждение не повлекло за собой (не причинило) кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), то есть не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6 факт нанесения побоев несовершеннолетнему не признал, пояснил, что 16 ноября 2024 года он возвращался домой, между домами № и № по <адрес> он увидел трех подростков, двое из которых шли нормально, а третий (ФИО2) двигался «по диагонали», то есть 3 шага влево, 3 шага вправо, перемещался прыжками. Обойдя подростков, пройдя 4-5 метров, он неожиданно сзади услышал звуки «уф уф / ух ух», звук прыжка с притопом, выдохом, что для него было неожиданно. Сзади в рюкзаке у него находились материальные ценности (документы, карты, деньги). Обернувшись через правую сторону, в полуметре от себя он увидел человека (ФИО2.), у которого в руках находилось что-то блестящее, похожее на алюминиевую банку, за этим человеком находились еще 2 человека. Какого-либо замаха со стороны ФИО2 в его сторону не было. Инстинктивно ладонью левой руки он (ФИО6) выбил из рук подростка предмет (банку), скользящим движением попал подростку по щеке, удара кулаком не было. Ему (ФИО6) было не понятно, то ли со стороны подростков была агрессия, то ли забава, игра, с его стороны к ним какой-либо антипатии не было. Так как после этого в его сторону никаких агрессивных действий не последовало, он спросил: «Напугать хотели?», после чего развернулся и ушел домой. Далее он увидел, что во дворе дома собралась компания агрессивных подростков, в связи с чем по телефону было обращение в полицию, приезжала патрульная машина сотрудников полиции. Каких-либо неприязненных отношений не было и возникнуть не могло. Он учился работать с подростками, работал в спортивной секции по легкой атлетике, вел тренировки у подростков. Если со стороны подростков была лишь игра, готов принести извинения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 показал, что 16 ноября 2024 года около 17 часов, он с друзьями (ФИО1 и ФИО4) зашел в магазин «Магнит», где приобрел сок в маленькой картонной коробке и булочку. После этого он с друзьями направились во двор своего дома, он шел вприпрыжку. Когда ФИО6 их обошел, он (ФИО2.) немного сбавил темп, продолжал прыгать вправо, влево, но не в сторону ФИО6, в руках у него (ФИО2.) находилась коробка с соком и булочка. Затем ФИО6 повернулся, сказал: «Это была шутка?» и ударил кулаком по лицу, после чего ушел. Удара по его (ФИО2) рукам со стороны ФИО6 не было. Он (ФИО2.) ФИО6 ничего не говорил, того не задевал, в адрес ФИО6 он с друзьями ничего не произносили, пошутить, напугать не хотели. От удара по щеке он испытал физическую боль, у него болела и кружилась голов, других жалоб не было.

Законный представитель ФИО3. в суде показала, что 16 ноября 2024 года около 17 часов ее сын ФИО2. пришел домой и сообщил, что у <адрес> мужчина ударил его по правой щеке, после чего мужчина зашел в № подъезд <адрес>. За что мужчина ударил ее сына, сын не понял, находился в шоке от этого. Она видела, что щека у сына покраснела, сын пояснял, что ему больно, на место удара прикладывали холодный компресс. В связи со случившимся были вызваны сотрудники полиции. Сына ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, внимательного ребенка, хорошо взаимодействующего с другими в коллективе. Отметила, что на поведение сына жалоб никогда не поступало, в драках он не участвовал, правонарушений не совершал. Из-за удара сыну в область щеки, к врачам они в дальнейшем не обращались.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 16 ноября 2024 года около 16 часов он (ФИО1), ФИО2 и ФИО4 вместе шли во двор дома <адрес>, разговаривали, ФИО2 шел припрыжку. Далее их обогнал мужчина, присутствующий в судебном заседании, мужчина прошел 2-3 метра, после чего обернулся, спросил: «Это какая-то шутка?», ударил ФИО2 целенаправленно по лицу (ФИО2 в этот момент находился примерно в 1 метре от мужчины) и ушел в подъезд. Во время нанесения удара, у мужчины пальцы были сжаты. В тот момент у ФИО2 в руках находилась коробка с соком объемом 0,25 мл и булочка. Ни у кого из них не было намерений напугать или пошутить над мужчиной, они разговаривали между собой, громко не кричали, полагает, что ФИО2 никак не мог напугать мужчину. От произошедшего ФИО2 был в недоразумении, говорил, что ему было больно, позвонил маме, сообщил о произошедшем.

В судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 года;

- сообщение в МУ МВД России «Рыбинское» 16 ноября 2024 года в 11 часов 23 минуты о том, что ребенка <данные изъяты> ударил по лицу неизвестный во дворе;

- заявление ФИО3 от 16 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 16 ноября 2024 года около 17 часов у <адрес> нанес один удар рукой в область правой щеки ее несовершеннолетнему сыну ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого сын испытал физическую боль;

- объяснения ФИО3 от 16 ноября 2024 года о том, что 16 ноября 2024 года в дневное время сын ФИО2., <данные изъяты>, пошел гулять. Около 17 часов 00 минут сын позвонил ей и сообщил, что с торца их дома неизвестный мужчина <данные изъяты> ударил его рукой в область левой щеки. О случившемся она сообщила в полицию. От удара у сына на правой щеке имеется припухлость, покраснение. Мужчину, который ударил сына, она не знает. Когда она вышла на улицу, во дворе дома находились сотрудники полиции, с которыми общалась неизвестная женщина. В ходе общения женщина пояснила, что муж той ребенка не трогал, а просто задел, так как якобы рядом с ним взорвалась петарда, однако ФИО2 и его друзья никаких петард не взрывали. Женщина заступалась за супруга, оправдывала его, сама обратилась в полицию с тем, что муж боится выйти из подъезда, хотя ФИО2 с мужчиной в диалог не вступал, путь не преграждал, угроз не высказывал;

- объяснения ФИО3 от 15 января 2025 года, согласно которым по поводу полученной травмы ни сын, ни она ни в какие медицинские учреждения не обращались;

- объяснения несовершеннолетнего ФИО2 от 16 ноября 2024 года о том, что 16 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут он находился с друзьями ФИО1 и ФИО4, они шли от «Семейного Магнита» во двор его (ФИО2.) дома, общались, при этом он шел впереди, подпрыгивал, настроение было хорошее. Впереди него шел мужчина <данные изъяты>. В руках мужчина держал белый пакет с продуктами, на плече у него висел рюкзак серого цвета. Мужчина развернулся к нему (ФИО2.) лицом, обратился к нему, спросив: «Это шутка?», должен ли посмеяться, он (ФИО2.) не хотел спорить со взрослым мужчиной, сказал: «Извините», хотя сам не понял, за что извинился. В этот самый момент, находясь <адрес>, мужчина неожиданно нанес ему 1 удар пальцами, сжатыми в кулак, в область правой щеки, то есть удар мужчина нанес левой рукой. От удара он (ФИО2) испытал физическую боль, у него слетела кепка с головы. После этого мужчина убежал в подъезд <адрес>. Он позвонил маме и все рассказал ей. Они с друзьями ничего плохого не делали, мужчину не обзывали, не обращались к нему, не дразнили. Во дворе они не курили, не кричали, вели себя спокойно;

- объяснения ФИО5. от 18 ноября 2024 года, согласно которым 15 ноября 2024 года в вечернее время ее супруг возвращался домой около 18 часов 00 минут, было темно. Со слов супруга, он услышал сзади шаги, резкий хлопок, он резко развернулся, при этом махнул рукой, в результате чего задел рукой подростка, который шел за ним. Подростков было много, супруг скрылся от них в подъезде и долгое время не выходил, так как не хотел конфликта. Подростки вели себя агрессивно. Супруг позвонил ей, описал ситуацию, в связи с чем она обратилась в полицию за помощью;

- объяснения ФИО6 от 19 ноября 2024 года, из которых следует, что он ничего противоправного не совершал, умышленно ударов подростку не наносил. Было темно, и сзади кто-то резко прыгнул к нему, он подумал, что на него хотят напасть. Он резко развернулся и, возможно, попал подростку по рукам и по лицу, но это было без умысла на причинение телесных повреждений;

- объяснения ФИО6 от 10 октября 2025 года о том, что он не преследовал цель нанести побои несовершеннолетним, идущим позади него. Молодые люди шли не спокойно, шумно себя вели, прыгали в разные стороны. Когда один из молодых людей неожиданно подпрыгнул к нему вплотную сзади, то он испугался за свое здоровье и имущество. У него на правом плече висел матерчатый рюкзак с ценными вещами. Он повернулся и увидел молодого человека около себя и чуть позади еще двоих молодых людей. В руке молодого человека был какой-то предмет цилиндрической формы. Он (ФИО6) инстинктивно выбил данный предмет, это оказалось алюминиевая банка, а его левая рука по инерции пролетела выше. Возможно, он пальцами левой руки попал молодому человеку по правой щеке. Умысла причинять телесные повреждения (побои) у него не было. Он лишь опасался возможных противоправных действий и его действия были направлены на их предотвращение, поскольку находящийся в руке молодого человека предмет он воспринял как некое оружие;

- объяснения несовершеннолетнего ФИО4. от 20 мая 2025 года, в соответствии с которыми, 16 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут он со знакомыми ФИО1 ФИО2 шел <адрес>, впереди них шел мужчина с рюкзаком. Расстояние между ними было примерно около 3 метров. Они шли, разговаривали, смеялись. Неожиданно мужчина остановился, повернулся к ним и произнес: «Весело вам?». Они пояснили, что не весело. Мужчина сжал пальцы левой руки в кулак и ударил ФИО2 по лицу справа, после чего быстро пошел и зашел в один из подъездов <адрес>. В дальнейшем приехали сотрудники полиции.

- объяснения несовершеннолетнего ФИО1 от 20 мая 2025 года, согласно которым 16 ноября 2025 года он гулял с друзьями ФИО2, ФИО4. Около 17 часов они шли около торца дома <адрес>, недалеко от <адрес>. Впереди них на расстоянии не более 2 метров шел мужчина в темно-синей куртке, черных джинсах, имел при себе рюкзак. Они шли, разговаривали достаточно громко на свои темы. Неожиданно, кто-то недалеко взорвал петарду. Мужчина сразу же остановился, повернулся к ним, сказал: «Весело вам», они втроем ответили, что не весело. В этот момент мужчина махнул левой рукой, при этом пальцы его руки находились в согнутом состоянии. Данной рукой он нанес удар по правой части лица ФИО2 в район скулы. Удар пришелся согнутыми пальцами. Далее мужчина развернулся и быстрым шагом ушел во двор дома <адрес>. Они пошли за мужчиной. Мужчина зашел в один из подъездов дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Каких-либо угроз мужчина не высказывал;

Указанный в объяснениях год произошедших событий как «2025» вместо «2024» суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что события имели место 16 ноября 2024 года;

- заключение эксперта № от 18 ноября 2024 года, согласно объективных данных которого, у ФИО2. в скуловой области справа на участке размером 2,0 х 1,5 см отмечается незначительная отечность и болезненность мягких тканей на ощупь. Видимые кожные покровы данной области обычной окраски. Телесных повреждений на коже лица в данной области не имеется. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, для решения вопроса о наличии и характере причиненных н/л ФИО2 телесных повреждений а, следовательно, и определения степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, в распоряжение эксперта необходимо предоставить медицинскую карту амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, либо иную медицинскую документацию из других медицинских учреждений (ели он в таковые обращался), после окончания лечения н/л ФИО2.;

- заключение эксперта № от 22-26 мая 2025 года, согласно выводам которого у н/л ФИО2 имелась травматическая отечность мягких тканей в скуловой области справа. Это повреждение не повлекло за собой (не причинило) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); оно образовалось в результате, вероятно, одного местного травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область лица ФИО2., конструктивные особенности следообразующей части которого в повреждении не отобразились;

- СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как компания из трех человек идет за мужчиной, далее мужчина наносит удар одному человеку из компании, спешно удаляется. Участвующие в судебном заседании ФИО6 ФИО2 опознали себя на видеозаписи;

- характеристика на ФИО2. по месту обучения в <данные изъяты>, согласно которой за время учебы в колледже проявил себя положительным студентом. С учебным планом справляется на «удовлетворительно» и «хорошо». Не допускает пропусков занятий и нарушения дисциплины. По характеру спокойный, дружелюбный. Конфликтов избегает, доброжелателен, приветлив, общителен. На критику реагирует правильно. Среди студентов пользуется уважением. С преподавателями вежлив, тактичен. Странных поступков, наклонностей, лживости не замечено. Правонарушений не совершал, дисциплинарных взысканий не имел.

Суд считает установленной вину ФИО6 в нанесении побоев несовершеннолетнему ФИО2., повлекших причинение физической боли. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО3., свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также письменными объяснениями ФИО2., законного представителя ФИО3., свидетелей ФИО4., ФИО1., сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» от 16 ноября 2024 года, из которого следует нанесение побоев по лицу ФИО2. Наличие, локализация и характер имевшихся повреждений установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, и соответствуют механизму нанесения побоев, описанному потерпевшим. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении повреждения, причинены ФИО2. именно ФИО6 От полученных побоев несовершеннолетний испытал физическую боль. К показаниям ФИО6, в которых он отрицает факт нанесения удара по лицу несовершеннолетнего ФИО2., суд относится критически, расценивает их как желание избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

В действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья А.Н. Лапчинская