УИД № 09RS0010-01-2022-001234-06

Дело № 2-1239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО 6 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00 госномер №, принадлежащего ФИО1 (договор ОСАГО ХХХ0139305274), под управлением ФИО2 Х-Б., и автомобиля Киа Рио, госномер В 152ЕВ09, под управлением ФИО 4 Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. дата потерпевший ФИО 4-Р. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ПАО «АСКО-Страхование» признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 226400 рублей. После выплаты возмещения потерпевшему ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерба в порядке суброгации, который был им выплачен потерпевшему в порядке ПВУ. Таким образом истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 226400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5464 рублей.

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Х-Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что дата произошло ДТП на проезжей части дороги «Адрес м., в Адрес , с участием автомобиля 00.00, госномер №, принадлежащего ФИО 2, под управлением ФИО2 Х-Б., гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля 00.00, госномер № под управлением ФИО 4, ответственность которого была застрахована а ПАО «АСКО-Страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО2 Х-Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Х-Б. и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю Киа Рио, госномер № причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №, дата он обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «АСКО-Страхование».

ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен потерпевшему в порядке ПВУ. В ответ на это требование истец, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату денежных средств ПАО «Аско-Страхование» в размере 226400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

На основании ст. 14.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО 7 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО 8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 226 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева