44RS0026-01-2025-000867-14
(2- 643 /2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратур Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, по результатам чего установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного посредством телефонных соединений, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей позвонило неизвестное лицо, представилось сотрудником службы безопасности «УБРиР». В последующем ФИО1 по указанию неизвестных лиц перевела все свои денежные средства со счета № двумя транзакциями по 100 000 руб. на номер телефона №, всего 200 000 руб. Номер телефона был сообщен ФИО1 неустановленным лицом. Установлено, что номер счета №, открытого в <данные изъяты>», на который поступили денежные средства в размере 200 000 руб., принадлежит ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что за денежное вознаграждение оформил на себя банковскую карту <данные изъяты>» и сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> впоследствии передав третьему лицу. С ФИО1 ФИО2 не знаком. Таким образом, зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Тимошенко М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 написал заявление о признании иска, и оно приобщено к делу, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска о том, что при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в качестве неосновательного обогащения 200 000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Мохова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.