Дело № 5-157/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сатка, Челябинская область 10 октября 2022 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., с участием
секретаря судебного заседания Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО составлен административный протокол № № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания без заключения договора по вывозу твердых отходов.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ( далее по тексту Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из материалов дела следует, что ст. УУП ОМВД России по Саткинскому району капитаном полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в в продуктовом магазине «Урал», арендуемым ФИО1, по адресу ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания без заключения договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); рапортом ст. УУП пункта полиции «Бердяуш» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15,16), фототаблицами ( л.д. 17-20), выпиской из ЕГРИП ( л.д. 11-14).
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Таким образом, совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины.
Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего бизнеса»
Поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла свою деятельность как индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекалось, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Горшкова М.А.